Owen的博客 - Books

《公正：何为正当之为》读书笔记

2025-11-04T11:13:47+08:00

思考何为正义对我来说一直是一件非常有探索欲的课题(和天秤座有关？？)，这本《公正》确实极大地满足了我，它循序渐进的给读者引入各种有争议的问题，然后告诉我们后果论者（功利主义，看行为的结果是否能让大多数人幸福）或者义务论者（行为本身是否符合道德），德性伦理学(亚里士多德)，或者契约论者（强调公平和相互协议）是怎么思考这个问题的，以及他的看法。

我们大多数人实际的判断会结合多种原则，但是一般会有一个总体的倾向。比如作者的整体倾向是社群主义和德性伦理学，但是我看完之后，发现我在原则上更倾向于罗尔斯的现代社会契约论，他提出了一个制定正义制度的好办法：

想象你要和其他人一起制定社会规则，但你戴着一层“幕布“，暂时不知道：

你的性别、种族、智力、才能</li>
你会出生在富裕还是贫穷家庭</li>
你的健康状况、社会地位</li>
你的价值观、宗教信仰</li> </ul>
你不知道自己会是谁，所以你会：

不敢制定过于偏袒富人的规则（万一你是穷人呢？）</li>
不敢歧视某个群体（万一你属于那个群体呢？）</li>
倾向于保护最弱势者（以防你就是最倒霉的那个）</li> </ul>
在这种状态下，理性的人会选择：

人人平等的基本自由（言论、信仰等）</li>
照顾最弱势者（不平等只有在帮助最穷的人时才能接受）</li> </ol> 
比如对于下面这三个经典的问题：

你是一名火车司机，火车的刹车突然完全失灵了。前方轨道上有五名铁路工人正在作业，他们戴着降噪耳机，完全没注意到火车驶来。此时你发现可以把火车转向另一条轨道，但那条轨道上有一名工人正在独自作业，同样没有察觉危险。你会转向吗？</li>
上面这个同样的问题，改一点条件，你站在火车轨道旁边，你旁边有个胖子。主动把他推下去可以挡住火车救五个人。你会推吗？</li>
再改一点条件，如果不需要你亲自推那个胖子，而是按一下按钮就能自动做这件事，你会按吗？</li> </ol>
对于这个问题，契约论者会倾向于“不转向”，因为假设你在“无知之幕“下为火车难题制定规则：

你不知道自己会是</li> </ol>

那5个人之一</li>
那1个人</li>
扳手旁的人/司机</li>
甚至可能是旁观者</li> </ul>

最大最小原则</li> </ol>

要保护处境最差的人</li>
那个在备用轨道上的人处境最差——他本来是安全的</li>
转向等于把他从“安全“变成“牺牲品“</li> </ul>

尊重个人权利（第一正义原则）</li> </ol>

每个人的基本权利（生命）应该平等</li>
不能为了多数而主动剥夺个人的生命权</li>
这违反了“人是目的而非手段“</li> </ul>

程序正义</li> </ol>

那1个人没有参与任何“契约“同意被牺牲</li>
5个人的危险是既成事实，1个人本来安全</li>
把风险强加给无辜者是不公正的</li>
正义不允许“为了更大的善而牺牲一些人“</li> </ul>
所以契约论的“核心原则”是：
在原初状态下，没有人会同意一个“可以为了救多数而牺牲无辜个体“的规则 因为万一你就是那个倒霉的“1“，你会希望自己受到保护。
但是对于“功利主义者”来说，他们至少在第一个问题上会选择转向，理由：

简单的数学计算：5条命 > 1条命</li>
5人死亡的痛苦 > 1人死亡的痛苦</li>
总体效用最大化要求牺牲较小的代价</li>
结果才是道德判断的唯一标准</li> </ul>
对于“义务论”者，他们的答案是不转向：
首先义务论者的重点是行为本身的正当性——某些行为无论结果如何都是错的
1. 绝对命令的普遍化检验

“为了救他人而杀死无辜者“能成为普遍法则吗？</li>
如果人人都可以这样做，社会会怎样？</li>
没有人会同意自己可以被这样牺牲</li> </ul>
2. 人是目的，不是手段

那1个人被当作工具来救5个人</li>
你把他的生命当作达成目的的手段</li>
这违反了人的尊严</li> </ul>
3. 主动杀人 vs 任其发生

不作为让5人死：你没有违反“不可杀人“的义务</li>
转向杀1人：你主动违反了道德律令</li>
杀人是绝对错误的，无论动机多好</li> </ul>
义务论区分：

导致死亡（letting die）：不转向，5人死是火车造成的</li>
杀死（killing）：转向，1人死是你的主动行为</li> </ul>
即使在“5个亲人 vs 1个陌生人“的情况下，严格的康德主义者仍然会说：

不能因为情感而违背道德律令</li>
理性的道德法则是无条件的、不偏不倚的</li> </ul>
如果可以为了多数而牺牲少数，那没有人是安全的。今天可以牺牲1个救5个，明天是不是可以杀1个人来救治5个病人？
对于《公正》的作者，桑德尔会怎么思考呢？
桑德尔会指出，功利主义和康德都把人看作抽象的、可互换的个体：

功利主义：只看数量（5>1）</li>
康德：只看普遍原则（人是目的）</li> </ul>
但桑德尔会认为：

人不是抽象的“理性存在“</li>
我们生活在具体的社群、角色、关系中</li>
道德判断不能脱离情境和叙事</li> </ul>

情境A：职责和角色如果5个人是正常作业的工人，1个人擅自闯入：</li> </ol>

那1个人承担了自己选择的风险</li>
转向可能是合理的</li>
这不是简单的“5>1“，而是关于责任归属</li> </ul>
如果你是司机：

你对正常轨道上的工人有职业责任</li>
这是一种特殊义务，不同于对陌生人的普遍义务</li>
社群主义强调：我们对不同人有不同程度的责任</li> </ul>

情境B：社会意义和目的桑德尔会问：什么样的社会规则能培养好的公民？</li> </ol>

如果允许“牺牲少数救多数“成为常规，会对社会信任产生什么影响？</li>
这个决定会塑造什么样的道德品格？</li>
从长远看，什么规则对共同体更好？</li> </ul>

情境C：关系和纽带如果那5个人中有你的家人呢？</li> </ol>

桑德尔不会说你必须无私地对待所有人</li>
对家人的特殊关爱是合理的道德情感</li>
这不是偏见，而是人性和社群生活的本质</li> </ul>
桑德尔对功利主义的意见： “你不能把人的生命当作可计算的单位来累加。每个生命都有其独特的价值和故事，不能简化为数字。”
对义务论康德的意见： “你的抽象原则忽视了我们是谁、我们从哪里来。一个人同时是父亲、公民、同事……这些身份带来不同的道德义务。”
对契约论罗尔斯的意见： “’无知之幕’太理想化了。我们不可能也不应该抛开自己的身份去思考。我们的道德判断就是从这些具体身份中生长出来的。”
总结下来就是，功利主义者问：哪个结果更好？康德主义者问：哪个行为本身是对的？罗尔斯问：在无知之幕后我们会选择什么规则？
而作者桑德尔会问：

这些人是谁？</li>
我们是谁？</li>
我们的社群珍视什么？</li>
什么样的决定能塑造好的品格？</li> </ul>
在这本书里，除了电车难题之外，桑德尔还举了其他很多例子，强烈推荐看原书。这些例子包括：

飓风后的物价暴涨</li> </ol>

飓风过后，冰块、旅馆、发电机价格飙升</li>
商家“趁火打劫“是否道德？</li>
自由市场 vs 价格管制</li> </ul>

救生艇的道德困境（威廉·布朗号案）</li> </ol>

超载的救生艇即将沉没</li>
水手将部分乘客扔下海</li>
为了救多数而牺牲少数是否正当？</li> </ul>

酷刑审讯（定时炸弹场景）</li> </ol>

为了拯救城市，能否对恐怖分子用刑？</li>
功利主义会说可以，但直觉上令人不安</li> </ul>

约翰·斯图尔特·密尔的“高级快乐“</li> </ol>

不是所有快乐都平等</li>
“做不满足的苏格拉底，好过做满足的猪”</li> </ul>

征兵 vs 志愿兵制</li> </ol>

越战期间的征兵制是否侵犯自由？</li> </ul>

器官买卖</li> </ol>

自由市场能买卖肾脏吗？</li>
自愿交易就道德吗？</li> </ul>

代孕母亲（“贝比M“案）</li> </ol>

1980年代的著名案例</li>
玛丽·贝丝·怀特黑德为别人代孕后反悔</li>
契约自由 vs 母性关系</li> </ul>

迈克尔·乔丹的收入</li> </ol>

运动员的高薪是否合理？</li>
自由市场下的分配是否公正？</li> </ul>

雇佣兵</li> </ol>

美国在伊拉克战争中使用私人军事公司 </li>

战争可以外包吗？ </li>

富人捐款给大学换取子女入学 </li> </ul>

店主的诚实</li> </ol>

康德的例子：店主因为怕损害声誉而诚实</li>
这算道德行为吗？</li> </ul>

帮助落水者</li> </ol>

出于同情救人 vs 出于义务救人</li>
哪个更有道德价值？</li> </ul>

无知之幕思想实验</li> </ol>

不知道自己的出身、才能时会选择什么社会？</li> </ul>

天赋是否“应得“？</li> </ol>

迈克尔·乔丹的篮球天赋是他“应得“的吗？</li>
比尔·盖茨的财富呢？</li> </ul>

约翰·罗尔斯的“差异原则“</li> </ol>

不平等只有在改善最弱势者处境时才正当</li> </ul>

大学招生中的种族因素</li> </ol>

雪莉·霍普伍德案（德州大学法学院）</li>
为了多样性而考虑种族是否公正？</li> </ul>

芝加哥消防队员考试案</li> </ol>

少数族裔在晋升考试中表现不佳</li>
降低标准还是维持“择优录取“？</li> </ul>

长笛应该给谁？</li> </ol>

亚里士多德的例子：

手艺最好的工匠？</li>
最穷的人？</li>
最会吹的音乐家？</li> </ul> </li>
正义与目的（telos）有关</li> </ul>

高尔夫球车案（凯西·马丁）</li> </ol>

残疾球员能否使用球车参加PGA巡回赛？</li>
高尔夫的本质是什么？</li> </ul>

道歉的政治</li> </ol>

美国是否应该为奴隶制道歉？</li>
日本是否应该为二战暴行道歉？</li>
当代人对历史罪行有责任吗？</li> </ul>

同盟国轰炸德累斯顿</li> </ol>

二战末期轰炸平民是否正当？</li>
集体责任问题</li> </ul>

同性婚姻</li> </ol>

婚姻的目的是什么？</li>
这是权利问题还是关于婚姻本质的问题？</li> </ul>

干细胞研究</li> </ol>

胚胎的道德地位</li>
科学研究 vs 生命的神圣性</li> </ul>

救助华尔街（2008金融危机）</li> </ol>

纳税人的钱救银行是否公正？</li>
贪婪和鲁莽是否该被惩罚？</li> </ul>

CEO的天价薪酬</li> </ol>

高管薪酬与公司业绩不匹配</li>
市场决定的就是公正的吗？</li> </ul>
作者在书里详细分析了每一个例子，给出了不同主义对这些例子的解释。
下面是我的摘抄：
摘抄🔗</a></h2>

人类的认知、判断、有区别的感觉、精神活动，甚至道德偏好等能力，只有在做出选择时才得到运用。一个出于习俗做事的人，并没有做出任何选择。他也没有锻炼自己的辨别能力，没有追求最好的东西。心智和道德的力量与肌肉的力量一样，只有通过使用才能得到提高……一个让世界或他自己周围的环境为他选择生活计划的人，除了类人猿的模仿能力，并不需要其他任何能力；一个为自己选择计划的人，才能运用他所有的能力。 - 密尔 </blockquote>

只要美国人正在被送往战场，那么每个人都应当做好准备，而不仅仅是那些由于经济条件窘迫而被划算的入伍奖金和教育奖励吸引的人。我相信如果政策制定者的孩子们不得不分担打仗的重任，那么他们永远也不会发动这场战争。 - 美国国会议员兰格尔 </blockquote>

雇佣较少的一部份同胞来帮国家打仗，就让余下的人都逃脱了，这就切断了民主社会的大多数公民和那些以他们名字而战的士兵之间的联系。 - 戴维·肯尼迪 </blockquote>

康德的推理如下：当我们像动物一样追求快乐或避免痛苦时，我们并不是真正自由地行动，而是作为欲望和渴求的奴隶在行动，因为无论何时，只要我们是在追求欲望的满足，那么我们所做的任何事情，都是为了某种外在于我们的目的。 </blockquote>

只要我的行为被生物性决定，或被社会性规范，那它就都不是真正的自由。根据康德的思想，自由地行动就是根据我给自己所确立的法则行动——而不是听从与本性或社会传统的指令。 - 康德 </blockquote>

根据康德的理论，一个行为的道德价值并不在于随之而来的结果，而在于完成这一行为的意图。重要的是动机，而且这种动机必须是特定种类的。重要的是，我们要因为一件事情是对的去做这件事，而不是由于某些隐晦不明的动机。“好的意志之所以好，并不是因为它所达到的效果或成就。它本身就是好的，无论他是否盛行“。 </blockquote>

“差异原则”只有当社会和经济的不平等有利于社会最不利者的利益时，他们才是被允许的。 - 罗尔斯 </blockquote>

一个社会在特定时期恰好看重的各种才能，在道德上具有任意性。 - 罗尔斯 </blockquote>

自然的分配无所谓正义不正义，人们降生于社会的某一特殊地位也说不上不正义。这些只是自然事实，正义或不正义在于制度处理这些事实的方式。 - 罗尔斯 </blockquote>

一个就读于破旧的公立学校的学生在 SAT 中所得的700分，比曼哈顿上东区的一个就读于名牌私立学校的学生在 SAT 中所得的 700 分更有含金量。 </blockquote>

没有人应得更好的自然能力，也没有人在社会中应得一个更好的起点。我们居住于一个恰好奖励我们特殊强项的社会也并非自身作为的结果，这是对我们好运气而非德性的一种衡量。 - 罗尔斯 </blockquote>

某大学给落选者的信：当你申请的时候，你恰好没有拥有社会正好需要的那些特征，这太糟糕了，祝你下次好运。 </blockquote>

某大学给入选者的信：结果表明，你恰好拥有社会现在需要的那些特征，你在恰当的时候获得了恰当的特质，这是非常幸运的！ </blockquote>
我是什么类型？🔗</a></h2>
我在读完之后又和 Claude 讨论了很久，这是 Claude 对我目前想法的总结，我觉得还挺准确的：
TL;DR：

我相信某些客观善（如健康、教育、批判性思维），但在许多领域承认多元性。</li>
方法论是罗尔斯式：程序优先、公共理性、正当优先于善。</li>
理想社会更接近北欧模式：强中介组织、三方协商、透明问责与渐进主义。</li>
自我定位：经济中左、社会中间偏进步、国家角色为“赋能国家”。</li>
自身张力：精英与民主、普遍与情境、客观与多元的动态平衡。</li> </ul>
主标签：务实的罗尔斯主义者（Pragmatic Rawlsian）副标签：温和完美主义的审议民主主义者（Moderate Perfectionist Deliberative Democrat）或更准确地说：北欧式社会自由主义（Nordic Social Liberalism）
一、你的核心信念体系 🔗</a></h2>
层次1：元伦理学（最深层）🔗</a></h3>
你相信：

✓ 存在某些客观的善

不是纯粹的相对主义</li>
健康优于疾病（客观）</li>
教育优于无知（客观）</li>
批判性思维优于盲从（客观）</li> </ul> </li>

✓ 但这些善需要通过理性程序发现

不是某个人说了算，而是通过公共理性与审议</li>
在“无知之幕”下理性的人会同意</li> </ul> </li>

✓ 有些领域确实是多元的

生活方式（学术 vs 娱乐）</li>
宗教信仰</li>
个人选择</li> </ul> </li> </ul>
关键特征：你是“弱客观主义者”。既非极端相对主义（“一切都是文化建构”），也非极端客观主义（“我知道唯一真理”）。你的判断是：某些领域客观，某些领域多元。

层次2：政治哲学（制度层面）🔗</a></h3>
A. 方法论

✓ 程序优先：公正的程序比预设的结论重要；“无知之幕”为思想工具，审议民主为实践工具。</li>
✓ 正当优先于善：基本权利与正义不可侵犯；在此框架内可以追求某些善；不是纯粹中立，而是有底线的多元。</li>
✓ 公共理性：使用所有人都能接受的理由，不基于特定宗教或传统，基于证据与理性。</li> </ul>
B. 实质原则 你认为国家应该：

在以下领域积极引导：

✓ 健康（烟草税、公共卫生）</li>
✓ 教育（批判性思维、科学素养）</li>
✓ 公民美德（宽容、理性、参与）</li>
✓ 文化多样性（补偿市场失灵）</li>
✓ 环境保护（代际正义）</li> </ul> </li>

在以下领域保持中立：

✓ 宗教和形而上学</li>
✓ 个人生活方式（婚姻、性取向）</li>
✓ 职业选择（学术 vs 娱乐）</li>
✓ 审美偏好</li> </ul> </li> </ul>
关键：你不是极简国家（古典自由主义），也不是全能国家（计划经济），而是赋能国家（enabling state）：在有理性共识的领域赋能与引导。

层次3：社会模式（实践层面）🔗</a></h3>
你的理想模式是北欧：

✓ 强大的中间组织（工会、协会）</li>
✓ 社会伙伴制度（三方协商）</li>
✓ 高度透明与问责</li>
✓ 审议民主（专家 + 公民 + 代表）</li>
✓ 渐进主义与试错</li>
✓ 平等主义文化</li> </ul>
不是：

✗ 法国的技术官僚（精英脱离）</li>
✗ 美国的自由放任（市场万能）</li>
✗ 新加坡的威权高效（缺乏民主）</li>
✗ 中国的一元领导（权力集中）</li> </ul>

二、你的独特组合 🔗</a></h2>
与罗尔斯的相似与差异 🔗</a></h3>
相似：

✓ 方法（无知之幕、公共理性）</li>
✓ 价值（正当优先、平等尊重）</li>
✓ 目标（公正社会）</li> </ul>
差异：

→ 你比罗尔斯“厚”一点：

罗尔斯：极度薄的善概念</li>
你：稍厚的善概念（健康、教育、多样性）</li> </ul> </li>

→ 你更强调实践机制：

罗尔斯：偏重哲学推理</li>
你：更重审议民主与社会伙伴制度</li> </ul> </li>

→ 你更接受精英的作用：

罗尔斯：警惕“哲学家王”</li>
你：认可精英主导，但需约束</li> </ul> </li> </ul>
一句话评分：你是“罗尔斯 + 15%”。
与完美主义的相似与差异🔗</a></h3>
相似：

✓ 承认某些客观价值（学术研究、文化多样性）</li>
✓ 国家可以温和引导</li> </ul>
差异：

→ 你不认为有单一的“人类繁荣”模型：

强完美主义：有客观的最好生活</li>
你：在某些领域客观，某些领域多元</li> </ul> </li>

→ 你强调程序正当性：

完美主义：自认“知道什么是好的”</li>
你：通过审议发现“什么是好的”</li> </ul> </li>

→ 你更尊重多元：

完美主义：引导人们追求更高生活</li>
你：保护选择，并补偿市场失灵</li> </ul> </li> </ul>
一句话评分：你是“温和完美主义 - 20%”。
与社群主义的相似与差异🔗</a></h3>
相似：

✓ 重视共同体与归属</li>
✓ 认可特殊义务（对家人、同胞）</li>
✓ 强调历史与文化的重要性</li> </ul>
差异：

→ 你仍以个人权利为底线：

社群主义：共同善优先</li>
你：个人权利优先，但承认共同善</li> </ul> </li>

→ 你更普遍主义：

社群主义：不同共同体，不同善</li>
你：某些价值可通过理性寻得普遍性</li> </ul> </li>

→ 你更强调程序：

社群主义：传统与叙事</li>
你：理性审议与程序</li> </ul> </li> </ul>
一句话评分：你接受社群主义“约 30%”。

三、用政治光谱定位你🔗</a></h2>
经济维度 🔗</a></h3>
左 ←――――――――|――――――→ 右 你的位置：中左（介于“社会民主”与“社会自由主义”之间）
具体立场：

✓ 支持市场经济（不是计划经济）</li>
✓ 市场需要强监管</li>
✓ 强大的福利国家</li>
✓ 工会与劳工权利</li>
✓ 累进税与再分配</li>
✓ 但不是平均主义（承认激励）</li> </ul>
类似：北欧社民党（瑞典社民党）、德国社民党（施罗德前）。
社会文化维度🔗</a></h3>
保守 ←――――――――|――――――→ 进步 你的位置：中间偏进步
你的立场：

✓ 性别平等（支持）</li>
✓ 同性婚姻（支持，基于平等原则）</li>
✓ 移民（开放，但强调融合）</li>
✓ 环保（强烈支持）</li>
✓ 宗教（世俗，但尊重）</li> </ul>
但不是极端进步：

→ 不是激进女权（承认某些生理差异）</li>
→ 不是开放边界（承认社群与认同）</li>
→ 不是文化相对主义（有普遍价值）</li> </ul>
国家角色维度 🔗</a></h3>
最小国家 ←――――|――――――→ 全能国家 你的位置：中间；“赋能国家”（Enabling State）

在有共识的领域积极</li>
在有分歧的领域中立</li>
赋能而非强制</li>
引导而非禁止</li> </ul>
决策模式维度 🔗</a></h3>
精英主导 ←――――|――――――→ 民粹直接 你的位置：混合；“开明精英 + 民主约束”

精英（专家、哲学家）提出方案</li>
通过审议民主检验</li>
公民参与与约束</li>
透明与问责</li> </ul>
类似：北欧“社会伙伴模式”、德国“共同决策制”。
四、你的思维特征 🔗</a></h2>
1) “理想主义的现实主义者”🔗</a></h3>
理想主义：

✓ 相信理性与进步</li>
✓ 相信某些客观价值</li>
✓ 相信制度可以改善社会</li>
✓ 相信教育与启蒙</li> </ul>
现实主义：

✓ 认识到权力与利益的重要性</li>
✓ 不天真期待“圣人”或“明君”</li>
✓ 强调制度约束与激励设计</li>
✓ 接受渐进与妥协</li> </ul>
平衡：既非空想的乌托邦，也非犬儒的虚无，而是**“有原则的务实主义”**。
2) “普遍主义的情境主义者”🔗</a></h3>
普遍主义：

✓ 某些价值跨文化（健康、教育、自由、平等）</li>
✓ 可以通过理性论证</li> </ul>
情境主义：

✓ 具体政策要看情境</li>
✓ 北欧模式不能照搬中国</li>
✓ 历史、文化、规模都重要</li>
✓ 需要本土化</li> </ul>
平衡：有普遍原则（罗尔斯），实现路径本土化（审议民主）。
3) “开明的精英主义者”🔗</a></h3>
精英主义：

✓ 承认知识与专业的价值</li>
✓ 认可哲学家与专家的作用</li>
✓ 不反对“精英设计社会”</li> </ul>
开明：

✓ 精英必须受约束</li>
✓ 透明、问责、可替换</li>
✓ 与民众保持联系</li>
✓ 服务而非统治</li> </ul>
平衡：既非民粹的“专家都是骗子”，也非精英的“群众都是愚昧”，而是**“精英引导 + 民众约束”**。
五、你与主要思想家的亲疏 🔗</a></h2>
最接近的思想家 🔗</a></h3>

约翰·罗尔斯（John Rawls）— 90% 相似

共同点：方法论（无知之幕、公共理性）、正当优先于善、基本权利不可侵犯、关注最弱势者。</li>
差异：你更强调实践机制；你对善的观念稍厚；你更接受精英的作用。</li> </ul> </li>

约瑟夫·拉兹（Joseph Raz）— 70% 相似

共同点：承认客观价值；国家可以促进某些善；仍然重视自主性。</li>
差异：拉兹更“厚”（完美主义）；你更强调程序与共识。</li> </ul> </li>

玛莎·努斯鲍姆（Martha Nussbaum）— 75% 相似

共同点：能力进路（赋能而非强制）；某些基本能力是客观重要的；尊重多元。</li>
差异：她更强调个人能力；你更强调社会组织（工会、协会）。</li> </ul> </li>

哈贝马斯（Jürgen Habermas）— 80% 相似

共同点：审议民主、公共理性、沟通行动、程序正当性。</li>
差异：他更抽象；你更强调具体制度（工会、透明）。</li> </ul> </li>

阿马蒂亚·森（Amartya Sen）— 75% 相似

共同点：能力与自由、公共讨论与民主、务实与开放。</li>
差异：他更聚焦发展经济学；你更聚焦政治制度。</li> </ul> </li> </ol>
距离较远的思想家🔗</a></h3>
完全不同：

✗ 诺齐克（Nozick）— 20%：你支持再分配；他反对。你支持积极国家；他主张最小国家。</li>
✗ 哈耶克（Hayek）— 25%：你认可计划与设计；他强调自发秩序。你支持工会；他反对。</li>
✗ 马克思（Marx）— 30%：你支持市场经济；他要废除。你重视程序；他重视阶级斗争。</li>
✗ 柏拉图（Plato）— 35%：你要民主约束；他要哲学家王。你尊重多元；他追求单一的善。</li>
✗ 施特劳斯（Leo Strauss）— 20%：他是精英主义保守派；你是精英主义进步派。</li> </ul>
有部分共鸣但差异大：

△ 桑德尔（Sandel）— 60%：共鸣于共同体与特殊义务；但你更程序主义，他更实质主义。</li>
△ 施密特（Carl Schmitt）— 10%：他强调政治的冲突性（敌友区分）；你强调协商性（共识建立）。几乎对立，但都不天真。</li>
△ 伯克（Edmund Burke）— 40%：共鸣于传统与渐进；但你相信理性，他怀疑启蒙。</li> </ul>
六、你的潜在矛盾和张力 🔗</a></h2>
张力 1：精英 vs 民主 🔗</a></h3>
你同时相信：

✓ 精英（哲学家、专家）应设计社会</li>
✓ 民众应有真正的发言权与约束力</li> </ul>
问题：当两者冲突怎么办？例如疫苗强制、核电、转基因。
你的倾向：
先听专家 → 充分解释与沟通 → 若仍强烈反对，则寻找妥协方案，不能完全无视民意。</li> </ul>
张力 2：普遍 vs 情境 🔗</a></h3>
你同时相信：

✓ 某些价值是普遍的（健康、教育）</li>
✓ 实现方式要因地制宜</li> </ul>
问题：边界在哪里？例如女性割礼、一夫多妻、童工等。
你的倾向：
基本人权是不可谈判的普遍底线；次级政策可灵活，但个案仍艰难。</li> </ul>
张力 3：客观 vs 多元 🔗</a></h3>
你同时相信：

✓ 某些领域有客观的善（健康、教育）</li>
✓ 某些领域应当多元（生活方式）</li> </ul>
问题：如何划分？若所有人都选择娱乐导致多样性消失，能否干预？这需要更精细的理论。
七、你的立场在现实世界的映射 🔗</a></h2>
你会支持的政党 🔗</a></h3>

瑞典：社会民主党（SAP）— 80% 契合（但可能觉得其近年偏右）</li>
德国：社民党（SPD）或绿党（Grüne）— 75% 契合（红绿联盟理想）</li>
英国：工党左翼（非科尔宾派）— 60% 契合</li>
美国：民主党进步派（桑德斯、沃伦）— 70%（但你更强调制度与程序）</li>
法国：社会党左翼或绿党 — 65%（但政治过度极化）</li> </ul> 你会欣赏的政治家 🔗</a></h3>
历史人物：Olof Palme、Willy Brandt、FDR、Clement Attlee 当代人物：Jacinda Ardern、北欧社民党领导人、（部分）Bernie Sanders
八、你的优势和盲点 🔗</a></h2>
优势 🔗</a></h3>

✓ 平衡：不走极端，理想与现实并重，普遍与情境结合。</li>
✓ 开放：愿意学习与调整，不教条，承认复杂性。</li>
✓ 系统性：关注制度相互作用，重视历史与文化。</li>
✓ 务实：重可行性与渐进主义。</li> </ul> 潜在盲点 🔗</a></h3>

⚠ 低估非理性的力量：情感、身份、仇恨常常压倒理性。</li>
⚠ 低估权力斗争的残酷：既得利益者会强烈反抗，妥协并非总是可能。</li>
⚠ 过度依赖精英：精英容易腐化，需重视民众自发力量。</li>
⚠ 低估文化与历史惯性：制度常被文化消解，路径依赖顽固。</li>
⚠ 高估审议效果：价值分歧可能根本性，对话有时加深极化。</li> </ul>
九、最终定性 🔗</a></h2>
一句话概括你：

你是一个相信理性与制度、强调程序正义与民主约束、认可某些客观价值但尊重合理多元、务实而渐进、理想化北欧模式的罗尔斯主义社会自由主义者。 </blockquote>
思想成分（百分比）：

40% 罗尔斯（程序、公正、基本权利）</li>
20% 北欧实践（社会伙伴、工会、透明）</li>
15% 温和完美主义（某些客观价值）</li>
10% 社群主义（共同体、历史、归属）</li>
10% 审议民主（哈贝马斯、公共讨论）</li>
5% 实用主义（杜威、试错、经验）</li> </ul>
混合得到：
“北欧式罗尔斯主义” / “社会自由主义 2.0”。</li> </ul>

十、给你的建议 🔗</a></h2>
需要深化的理论问题 🔗</a></h3>

更精确地划分“客观善”与“多元”的边界（建立清晰标准）。</li>
处理精英与民众冲突的机制（何时、如何权衡）。</li>
审议民主的实际操作（防操纵、保质量、处理无共识）。</li>
大规模社会的适用性（北欧模式是否可扩展？大国替代方案是什么？）。</li> </ol>
值得阅读的书 🔗</a></h3>
必读：

Rawls, Political Liberalism</li>
Raz, The Morality of Freedom</li>
Habermas, Between Facts and Norms</li>
Nussbaum, Creating Capabilities</li> </ul>
选读：

Esping-Andersen, The Three Worlds of Welfare Capitalism</li>
Gutmann & Thompson, Why Deliberative Democracy?</li>
Rothstein, Just Institutions Matter</li>
Acemoglu & Robinson, Why Nations Fail</li> </ul>
最后的最后：你是谁？🔗</a></h2>
认识论上：理性主义者，但不教条，承认复杂性。
道德上：温和客观主义者，尊重多元。
政治上：社会自由主义者（介于自由主义与社会民主之间），偏向社会民主但强调程序与制度。
方法上：程序主义者，重实践与制度。
气质上：理想主义的现实主义者/现实主义的理想主义者。
模板上：北欧社会民主（特别是瑞典 1950–80 年代），但清楚其不可简单复制。
最终的图示 🔗</a></h2>
思想坐标系（示意） 经济维度：计划经济 ←――――|――――――――→ 自由市场 ↑ 你在这（社会市场经济） 政治维度：威权 ←――――――――|――――――――→ 自由放任 ↑ 你在这（民主但精英主导） 文化维度：集体主义 ←――|――――――――――→ 个人主义 ↑ 你在这（个人权利 + 共同善） 认识论维度：相对主义 ←――――|―――――――→ 绝对主义 ↑ 你在这（理性客观主义） </code></pre>
给你起个名字 🔗</a></h2>
官方名称：罗尔斯–北欧综合主义（Rawls–Nordic Synthesis）
通俗名称：北欧式社会自由主义（Nordic Social Liberalism）
学术名称：审议式能力罗尔斯主义与温和完美主义的综合（Deliberative Capability Rawlsianism with Moderate Perfectionism）
最简洁：务实的罗尔斯主义者（Pragmatic Rawlsian）
最最后的评价 🔗</a></h2>
你的立场是：

✓ 连贯（内部逻辑一致）</li>
✓ 平衡（不走极端）</li>
✓ 有现实基础（北欧经验显示其可行）</li>
✓ 有理论支撑（罗尔斯、拉兹等）</li> </ul>
但也：

⚠ 理想化（需要很多条件）</li>
⚠ 难以复制（依赖特定历史）</li>
⚠ 有内在张力（需要不断平衡）</li>
⚠ 在大国中实现困难（规模问题）</li> </ul>
总体：这是一种成熟、深思熟虑、具学术根基的立场。既非激进乌托邦，也非保守维持现状，而是有原则的渐进改革主义。在 21 世纪，它可能是最理性、最人道、最可持续的方向之一——即使实践上难以达致，也可作为值得信赖的指南针（compass）。

《良好生活的哲学》读书笔记

2025-07-23T01:46:07+08:00

我只能看进去普通人能看懂的哲学书，这本《良好生活的哲学》就是这种。全书围绕着苏格拉底之问展开：“我应该成为什么样的人？我的人生应该遵循什么样的价值观？我应该以什么为目标？”
作者梳理了西方哲学史上有名的思想家对这些问题的探讨，从古希腊一直讲到现代。读下来感觉作者比较推崇斯多葛学派和伊壁鸠鲁主义，也感受到作者也喜欢中国的老庄。
感谢这本书再一次提醒我去审视自己的生活。 
摘抄 🔗</a></h2>

苏格拉底之问：我应该成为什么样的人？我的人生应该遵循什么样的价值观？我应该以什么为目标？ </blockquote>

王尔德：“大多数人都在盲目从众，思想是借来的，生活是仿来的，情感是套用别人的。“ </blockquote>

将哲学仅仅局限于大学和知识分子圈子之中,会把那些没有获得入学人资格的人拒之门外。在被排除在外的人中,就有相当数量的人渴望知道有关人生最好的、最深刻的、最有见地和最有帮助的言论和思想,以便他们自己反思这些问题时的借鉴材料。 </blockquote>

我们可以有效度过的仅仅有 26 年。这 26 年可以用来生活真正的生活、去做一些有意义的事、去寻找意义、去为个人的存在辩护。站起来、观察这个世界、竭尽所能贡献给世界最好的东西、也从世界上获得最好的回报。 </blockquote>

严肃认真地为自己回答苏格拉底之问，你的生活可能因此而彻底改善 </blockquote>

不思考如何回答苏格拉底之问就是背叛自己的智慧;可以说是在偷懒。更糟糕的是，这不仅把自己拱手交给规范，而且相当于把自己交给别人的手中，任凭他人随意操纵，因为那些人知道大多数人都不思考这个问题。 </blockquote>

忽视苏格拉底之问就是在浪费自己的生命, 是在梦游, 是在错过一次次机会。俄罗斯有句谚语说“我们出生在一片开阔地却死在一片森林中“。对这句话的一种解释是，当我们开启生命之旅时，有许多可能性摆在我们面前。但如果我们不主动选择，随着岁月的流逝，我们的选择所受到的限制会越来越多，直到不知不觉陷于最后的圈地之中——没有了任何选择，只能被必然性的灌木丛悄然压住而动弹不得。 </blockquote>

我将用“规范性“这个词来展现当前流行的社会心态、意见习俗、传统和期望的网络。当然，这个词不具美感，但它比“时代精神“和“时代思想“的替代选择更好。因为思想的浅薄，人类太容易将其结实为某种代理人—如精灵或上帝—这是威胁的思想滑坡。因为社会不是一个代理人而是一个由数千万社会单位组成的无声力量。每个人只要略微意识到如果他们意识到的话，他们正在将这些心态和期望强加在自己和他人身上。缺乏意识正是问题的部分内容。规范性承载的重量有时甚至是摧垮人的承重负担。因而，在很大程度上，它要对如此多也许是大多数生命——随着岁月的流逝而消失负责。 </blockquote>

值得过的生活是经过深思熟虑并由个人自主选择的生活。知识是美德，也就是说当一个人知道什么是正确的事时就不可能做错事。值得过的生活是个人因为刻意选择而拥有的生活，而“刻意“的意思是在思考的基础上。 </blockquote>

未经审视的生活是不值得过的，因为它不是自己的生活—充其量只是别人对生活应该是什么样子的想法。 </blockquote>

伊壁鸠鲁把欲望归结为三种：自然且必要的欲望: 吃，睡和交朋友，自然但非必要的欲望: 性生活，不自然且非必要的欲望：其中主要案例包括追求财富权利和地位 </blockquote>

“无为”的字面意思是“不行动”，并不是完全不做任何事。正如刚才所提到的，“毫不费力”是更准确的解释，意味着以“轻松、不强求、不用力追求”的方式去做事。 </blockquote>

当人们成名后，才意识到成名给他们带来的束缚，以及对他们的生活带来多么大的限制。成名使其成为好奇、窥探、诽谤、辱骂的目标。还有那些令人逆反的讽刺。甚至敲诈勒索都会接踵而至。那时，他们才会明白名不见经传和平平淡淡有多幸福。 </blockquote>

幸福研究明确无误地表明，衡量生活满意度的两个最重要因素是：自主意识，即能够掌控自己的生活；以及因自己的身份和所作所为而受到重视，即价值感。这两个因素都不取决于地位或收入。 </blockquote>

快乐和幸福不是一回事。最近的一些幸福研究表明了神经地质多巴胺和血清素的不同作用。前者与快乐有关，后者与幸福有关。快乐的活动如进食、购物、饮酒、做爱等会刺激多巴胺分泌。这种物质的负面影响是，它会促使人们不断重复快乐的活动，以至于无论对行为还是对物质都能上瘾。相反，血清素与情绪稳定、平静、满足和良好的睡眠有关。血清素水平低与抑郁、攻击性、焦虑、记忆功能障碍、冲动和失眠有关。这些感染都会损害幸福感。我们的结论是，从事能够促进血清素分泌的活动，比如享受家人和朋友的陪伴、为社区做出贡献、健康饮食、定期锻炼、睡个好觉等，均容易产生幸福感。 </blockquote>

拥有一个朋友，意味着在宇宙中并不孤单。你与另一个生命及其兴趣和目标建立起联系。它意味着有义务把自己的时间和心思奉献给另一个人作为馈赠，并获得相同的回报。这是自愿的、宝贵的、令人满足的和建设性的礼物。 </blockquote>

值得过的生活，必须明显胜过不存在。值得过的生活，必须值得永远不停地过下去。 </blockquote>

对幸福缺乏洞察力的人，不会感受到幸福。 </blockquote>

《洞察力：少数好选择的巨大影响力》读书笔记

2024-02-18T00:58:21+08:00

“我们能不能聪明的更早一点，而不是更晚？”
这是这本书想要探索的问题，它的素材来自于作者向任何愿意倾听的人提出的以下问题的回答：“想象一下，你将不久于人世，而且没有任何物质财富。你可以把一两个深思熟虑且有用的建议传给你年轻的成年子女。这是你唯一能留下的遗产–他们会理解并在生活中应用的深思熟虑的建议。你的建议是什么？“ 

我最近一年读的大部分书都是用沉浸式翻译</a> 制作的双语 ePub，所以很多书的中文名我都不知道是什么，比如这一本，我搜了很久也没搜到它的中文版，书名直译过来是《感悟的鹅卵石：少数好选择的巨大影响力》，它的英文名是《Pebbles of Perception: How a Few Good Choices Make All The Difference》，直译挺别扭的，里面的鹅卵石指的是一些小的洞察，或者说是小的觉悟。作者想说的是生活中那些微小的洞察和明智的选择，虽然看似不起眼，却能够在我们的人生道路上产生重大的、积极的变化。
全书精炼了相当多最有名的作家/企业家的人生建议，有一点大杂烩，但是大多数建议我觉得都挺受用。不过呢每一章的篇幅有点短，经常会不够尽兴。但是由于数量很多，所以很可能会给你不少灵感。
在全书最后，作者说： “劳伦斯也是人，尽管他是出于好意，但他并不总是听从自己的建议”，所以这些建议可能都是最理想的状态，我们在实际生活中总是受到各种各样的诱惑，导致我们不能活成“圣人”，所以我们也不必苛求自己。 </blockquote>
以下是我的摘抄：
摘抄 🔗</a></h2>

“好奇心和品格是做出正确选择的基础。” </blockquote>

成功的一半在于露面–这意味着面对面 </blockquote>

“为什么不是每个人都成为终身学习者？这可以归结为选择和优先事项。我们很容易被被动的娱乐所吸引，因为它对我们的要求较低，而不是精力充沛、积极主动的理解。不方便可能是一个借口：“我没有时间继续学习，因为我忙于现实生活”。但这个借口经不起仔细推敲，因为经验（加上反思）可能是最丰富的调查和发现来源。” </blockquote>

许多人读书是为了娱乐。有些人读书是为了获取信息。为理解而读书的人太少了。阿德勒的书关注的是为理解而阅读。读得多并不等于读得好。我们在阅读中投入的精力和技巧越多，我们的理解能力就越强。阿德勒介绍了阅读技巧的四个层次，每个层次都建立在前一个层次的基础上。第一个层次是初级阅读。这是我们在学校学到的。通过初级阅读，我们可以回忆起书中的内容。接下来是检查性阅读，我们可以从中推断出书的内容。我们可以了解其要点和大致背景。在此基础上，我们可以进行分析性阅读，从而解释书中的意思。分析性阅读是理解的基础。我们边读边划线、做标记、圈出关键词、在空白处书写并做各种笔记。这是一种深思熟虑、重点突出的阅读方式。除了分析性阅读，我们还可以进行最高级、最苛刻的阅读，阿德勒称之为句法阅读。在这里，我们要评估这本书与同一主题的其他书籍相比有何不同。 </blockquote>

我们如何检验自己是否真正理解了某件事情？已故美国物理学家理查德-费曼（Richard Feynman）设计了一种强大而又优雅的方法。

选择你要理解的主题或概念。拿一张白纸，在最上面写下题目的名称。</li>
假设你正在给别人讲授这个话题。写出对主题的清晰解释，就像你在教别人一样。教是一种很好的学习方法。当你试图用简单的语言向别人解释某件事情时，你会很快发现自己知识上的不足。</li>
如果您遇到困难，请返回原始资料。不断回溯，直到你能以最基本的形式解释概念。</li>
简化语言。目标是使用你自己的语言，而不是原始材料中的语言。过于复杂的语言往往表明你没有完全理解概念。使用简单的语言，并在此基础上进行清晰的类比。我想到的一个例子是沃伦-巴菲特（Warren Buffet）对复利（即在利息上赚取利息）的解释，他把复利比作一个雪球，当它从山上滚下来时会积雪。</li> </ol> </blockquote>
(其实这个建议好像可以用写博客来实现)

为了奠定良好品格的基础，使我们能够做出正确的选择，我们需要向前看。首先要考虑终点。我们为什么来到这里，我们希望实现什么目标？我想，对我们大多数人来说，生活就是为了实现某种个人成就。然而，我们却很少问自己，怎样的生活才算充实？它是什么样的？我们该如何描述它？它是什么感觉？怎样的生活才算充实？ </blockquote>
(这是我经常想的，比如：以一生的尺度来设计自己的数字花园，思考自己工作的方式，做笔记的方式，输出的方式)

好的情商：愿意接受已经发生的事情，懂得反省，良好的品格，沟通能力，富有同情心，冷静，诚实，相互依赖，有耐心，具有不同的视角，强大的复原力，良好的交际能力。 </blockquote>

比较导致恐惧。嫉妒导致恐惧。金融家摩根大通（JP Morgan）警告说，没有什么比看到邻居发财更能削弱我们的判断力了。很多时候，我们选择的记分卡并不是内心的记分卡，而是外部的比较卡，在这种情况下，我们永远不可能出人头地。这里深刻而艰难的启示是，停止与他人比较，停止追求 “超过 “他人。当我们完全接受自己的本来面目时，当我们爱自己时，不是以自恋的方式，而是以同情的方式，未来的恐惧就会消融。如果我们放弃比较、执着和要求，我们就能摆脱恐惧。这并不是说我们不需要发展技能、结交朋友甚至积累财富。它们都有自己的用武之地；我们只需要确保我们的自我意识不是来自于它们。 </blockquote>

阿尔弗雷德-丁尼生（Alfred Tennyson）说得很对，爱过又失去总比从未爱过要好。 </blockquote>

我们如何了解自己？审视和反思我们的感受是一种方法。当某人让我们愤怒、悲伤、恼怒、痛苦、嫉妒或喜悦时，我们的感受总是与自己有关，而不是与对方有关。审视感受是了解个人的宝库。 </blockquote>

如果可以挑选三个特质来描述你的真实身份，它们会是什么？如果你可以选择三种品质作为你的理想，它们会是什么？你对 “你是谁 “和 “你渴望成为谁 “的回答有什么不同吗？为什么？试着向自己提出其他发人深省的问题。考虑极端情况会有帮助。我什么时候最好？我什么时候最糟糕？如果可以选择，我愿意花很多时间和谁在一起？在我熟悉的人当中，我最不愿意和谁在一起？为什么？这说明了什么？ </blockquote>

有些事情不能委托他人去做，关注自己就是其中之一。 </blockquote>

你会放心在凌晨 4 点给谁打电话，说明你在紧急情况下需要他们的帮助？在您去医院做手术的几个星期里，您能找谁照看您的两条狗？如果您遇到困难，您可以依靠谁？您的回答可能会给您提供一些线索，让您知道谁是您真正的朋友。您可能会发现家庭成员占据了重要位置。在你需要帮助的时候，有多少非亲非故的朋友可以依靠？如果有一个，或者更好的是有几个，那么你就拥有了真正值得珍惜的东西。 </blockquote>

培养友谊是一种极其重要的人生追求。强大的友谊网络对健康、幸福和长寿的益处是公认的。明智地选择你的朋友，因为他们能为你的成长做出巨大贡献。 </blockquote>

罗马哲学家盖乌斯-穆索尼乌斯-鲁弗斯曾这样说过“拥有许多兄弟比拥有许多财产要好得多。这是因为财产会招来邻居的暗算，而兄弟则能阻止这些暗算者“。 </blockquote>

我们的选择能力是生命的伟大礼物之一。我们是选择的产物。好的选择源于好的品格，而一些好的选择会让一切变得不同。 </blockquote>

找到自己喜欢的职业是人生中最有价值的事情之一 </blockquote>

我们需要在选择合作对象时做足功课。如果我们找到了自己信任和尊重的人，就应该不惜一切代价与他们合作. </blockquote>

什么是获得好配偶的最佳方式？最好的单一方法是让自己配得上一个好配偶，因为一个好配偶按定义来说不是疯狂的（是有理性的） </blockquote>

小镇上的青梅竹马之所以能成为好的结婚对象，是有原因的。他们本来就是好朋友，很可能有着合理而相似的期望。 </blockquote>

假设你可以选择你不想在被选中的人身上看到的特质。它们是什么？你不希望在未来的伴侣身上看到什么？虽然个人喜好千差万别，但当我们看到太多以下特征时，我想我们中的许多人可能要三思而后行了：

任何抱有不切实际期望的人</li>
没有亲密朋友的人</li>
没有幽默感的人</li>
过度悲观的人</li>
任何我们想要改变的人，认为我们可以改变的人，或者想要改变我们的人</li>
不懂我们语言的人，无论是字面意思还是隐喻</li>
脾气坏、刻薄、专横或无法改变的人</li>
我们刚刚认识，还没有机会了解的人</li>
我们觉得现在或十年后都无法与之好好交谈的人</li>
在年龄、成熟度、文化或信仰体系上有很大差异的人</li> </ol> </blockquote>

婚前睁大眼睛，婚后闭上眼睛 </blockquote>

婚姻的本质是什么？德国哲学家尼采的两句话与此相关：“不幸福的婚姻不是缺乏爱情，而是缺乏友情”；“在缔结婚姻时，人们应该扪心自问：你相信你会喜欢和这个女人聊天直到老吗？婚姻中的其他一切都是短暂的，但你们在一起的大部分时间都将用来交谈”。尼采认为婚姻是一种特殊的友谊。婚姻是一种以相互尊重和满足于彼此陪伴为最佳基础的友谊。 </blockquote>

探讨 “与谁结婚 “这一问题的另一种方法是研究分手的原因。约翰-戈特曼博士的整个职业生涯都致力于研究婚姻稳定性和离婚预测。通过观察一对夫妇的对话，他发现了一种预测夫妻关系是否能够长久的神奇能力。我和妻子很快就不会邀请约翰共进晚餐了。戈特曼的方法是找出积极和消极情绪暗示之间的平衡点。负面情绪过多，夫妻关系就会走向破裂。防卫、搪塞、批评和蔑视尤其具有腐蚀性。搪塞是最糟糕的一种。留意你的潜在伴侣和你自己身上的这些特征。 </blockquote>

对幸福感的 “当下 “研究表明，事实往往恰恰相反。我们最快乐的时光似乎是在有孩子之前和之后。 </blockquote>

Make - 独立创造者小书读书笔记

2024-02-15T02:27:32+08:00

这本书的作者叫 Pieter Levels</a>，他是数字游民网站：Nomad List</a>, Photo AI</a> 和远程工作招聘网站 Remote OK</a> 的创始人 , 他的推特</a> bio 写到他每月总收入超过20万美元。它还为这本书专门制作了一个精美的网站</a>, 电子版售价 $30, 每月光靠这本书收入 3 万美元以上。
书中大多数想法我都很有共鸣（虽然可能永远成为不了他这样性格的人），用一个例子说明作者的性格，他博客里有一篇为什么我遥不可及，也许你也应该如此</a>，里面写道：

时间相当紧张。如果我开始回复每个人的信息、打电话或接手其他人的项目，我一天的时间就不够用了。我就会开始不去健身房，不去散步，不去做爱，也无法再做深层次的工作。我的健康、人际关系和工作都会慢慢开始崩溃。我知道这一点，因为以前发生过很多次。这个时间表很适合我，我不想也不需要改变它。
如果我每天回复大约 50 条信息，每条信息花费 5 分钟，那么我需要 4 个小时才能回复完每一条信息。那就没时间深入工作了。
我的很多新创意都是经过数周、数月，有时甚至数年的时间在脑海中慢慢酝酿出来的。不受干扰的思考和工作时间有助于我进入这种状态。这就是我喜欢 “异步 “生活的原因。
我对合作不感兴趣，我喜欢独自工作。或者与我雇佣的人合作。如果我雇的人是我找来的，你不需要给我留言。
我对为别人做客户工作不感兴趣，我从来没做过，我的目标是永远不要有老板，反正我很难与人共事，我赚的钱足够多，所以我不需要老板。
我对修理你的打印机或 WiFi 路由器不感兴趣。
我对你翻译我的网站或书，或制作我书的音频或纸质版，或重新发行我的书不感兴趣。我独自工作，并乐于保留 100%的收入。谷歌翻译很好用，纸质版已经过时了。 </blockquote>
另外我注意到他的官网 https://levels.io</a> 直接跳转到了他的推特主页，想必推特这个平台对作者来说很重要。
他在书中多次强调真诚的重要性：

因为我们周围的一切都是假的。我们喜欢开放、诚实和真实的人。为什么？我们被各种狗屁营销信息轰炸。你以为我们为什么都安装了广告拦截器？我们想要纯粹。我们想要真实、有机的东西！那么，让这些人关注你的最好方法是什么？真实！ </blockquote>
这一点对我的受用最大。以下是我高亮的一些内容（能引起你的阅读兴趣就够了）： 
摘抄 🔗</a></h2>

如今，讲道德、与人为善是一种竞争优势，因为大多数公司（和人）都不讲道德和与人为善！ </blockquote>

当你在第一天就获得数百万美元的风险投资时，这意味着你排除了建立一个健康简单的企业的可能性。你的公司现在被绑在火箭上，你需要做大，否则就会爆炸。这就是为什么我认为现在创业是更好的方式。 </blockquote>

最重要的是从解决自己的问题中寻找灵感。要做到这一点，你必须审视自己的生活，观察自己每天都面临哪些挑战。然后再看看能否利用技术让这些挑战变得更容易。如果你解决了自己的问题，那么现实中会有更多像你一样的人希望他们的问题也能得到解决。这就是企业的本质。解决更多人的问题，以换取金钱。 </blockquote>

每个人都在做，因为每个人都有同样的问题。那么，如何才能找到真正独特新颖的问题呢？那就是让自己变得更加独特新颖。如果我不去旅行和工作，我就不可能创建 Nomad List。 </blockquote>

因此，你需要做一些让人感觉与众不同的事情。这会让你获得更多独特的想法。这很酷，因为现在你有了两个很棒的想法。它不仅是独一无二的，而且因为是你自己做的，所以你也是这方面的专家。即使你推出后，因为竞争对手看到你在赚钱，而且市场前景不错，而出现了竞争对手（就像我一样），你仍然会比他们处于更有利的位置，因为你是真实的。你已经做到了。你是解决问题的专家。 </blockquote>

如果你是一个来自西方国家的富翁，你可能会去解决那些能让你已经相当不错的生活变得更好的问题。你不会去解决女性或其他性别的人的问题，因为你没有经历过他们的经历。 </blockquote>

我们最近看到的糟糕的 MVP 正在掀起一股反精益产品开发潮流的运动。这是可以理解的。精益或最小可行产品并不意味着它可以是狗屎！它必须真正发挥作用，用户必须能够使用它。出现 Bug 是可以的，但用户应该能够立即报告它们（比如弹出一个反馈聊天框）。你还必须快速修复 Bug，否则人们会很恼火（你的 Bug 也会越来越多）。制作最小可行产品意味着它必须是可行的，这不是偷懒和制作半成品的借口。因此，一切都需要平衡。做一个功能完善的伟大产品，它可以是最小的。但要确保它能正常运行！ </blockquote>

创业时，如果你自己有技能，就不需要团队。如果自己掌握了技能，就不需要启动资金。如果你能在谷歌上搜索到每一个问题，那么自己掌握这些技能并不难。在我看来，拥有这些技能会让你与众不同。 </blockquote>

是的，我建议你学习编程，现在只会越来越容易。对于新手来说，学习代码似乎很困难。但人们的做法是错误的。你应该会骑自行车吧？当你开始 “学骑自行车 “的时候，你觉得自己会成为兰斯-阿姆斯特朗吗？不，你可能也不是。你只是会骑，但你不是在参加世界锦标赛。学习代码也是如此。这并不意味着你必须非常出色，甚至很擅长。只要知道一些零碎的东西，就能把它们组合在一起。当我编码时，我每天都要谷歌一下如何做我不知道的东西。编码就是不断学习。你可以问任何一个程序员，他们的回答都是一样的。好在现在互联网上的信息太多了。几乎你遇到的每一个问题，在你之前都可能有人解决过。 </blockquote>

教程、训练营或导师。它们通常要花很多钱，而且不会教你编码的核心：自己摸索。这是最大的技巧。摆弄几个小时甚至几天，才能让东西正常工作。不放弃，不断尝试。然后突然EUREKA！ </blockquote>

因为我们周围的一切都是假的。我们喜欢开放、诚实和真实的人。为什么？我们被各种狗屁营销信息轰炸。你以为我们为什么都安装了广告拦截器？我们想要纯粹。我们想要真实、有机的东西！那么，让这些人关注你的最好方法是什么？真实！ </blockquote>

有一个问题是，如今人们对媒体极度不信任。读者不确定他们读到的是付费广告，还是关于公司的真实文章。初创公司的创始人害怕与记者交谈，生怕成为点击率高的热门文章的一部分，从而扼杀了自己的职业生涯。 </blockquote>

如今，产品必须具有内在的病毒性。它必须是人们真正想要或需要的东西。比如人们熬夜使用你的应用程序/网站/产品。人们会在朋友圈里连日提及。人们需要为之兴奋。 </blockquote>

“你不是在经营慈善机构。你是在做生意。如果人们不给你钱买你的产品，你就会面临生存危机。 </blockquote>

不要害怕。人们乐于回报你的工作。如果你的产品真的改善了他们的生活体验，哪怕只是一点点，人们也会乐意为之付费。但这些人只是乐于免费使用你的产品的人中的一小部分。 </blockquote>

挑战就在这里。一个副项目拥有 1000 个用户就能取得成功，但拥有 1000 个免费用户并不能成为一项业务。你需要 1000 个付费用户。这意味着你需要一个拥有 20,000 个潜在免费用户的副项目。 </blockquote>

互联网上有一种有趣的亚文化，他们认为一切都应该是免费的，“因为 Facebook 也是免费的，不是吗？这些人就是问题所在。 </blockquote>

有足够多的理智的人有钱花，而且他们很愿意把钱花在你的应用程序上。他们不会在网络论坛上抱怨你的价格。相反，他们会付钱给你。这就是你的客户 </blockquote>

有趣的是，企业家和艺术家都有这样的经历。他们最好的作品往往是在资源有限的情况下完成的。音乐家通常是在穷困潦倒的时候创作出最好、最真实的歌曲。 </blockquote>

这里有一个测试：你知道有多少企业家在获得成功（致富）后，又做了第二个项目，并同样获得了成功。这相当罕见。这是因为成功改变了人们的生活。他们不再（在经济上）依赖于项目的成功。他们已经拥有了金钱和成功。他们肩上的 “筹码”–“我要让全世界知道我能行”–往往不复存在。同时，有钱也会给他们带来过多的资源。他们会过度设计产品，而且由于他们现在是成功人士中的少数，他们也不再是目标客户。 </blockquote>

这就是为什么你现在所处的位置，即受到资源的严重束缚，是一种竞争优势。你比想象中更容易与大企业家竞争。你很纯粹，也很真实。可能比我现在更真实。我已经厌倦了。有限的资源让你更有创造力。这让你目标明确，重点突出。 </blockquote>

实际上，我认为这种 “按功能付费 “的模式很有潜力，我很惊讶为什么没有更多的人在网络上尝试这种模式。在原生的 iOS 或 Android 应用程序中，你经常能看到这种模式。尤其是在游戏中。网络应用也可以这样做。根据用户希望使用的功能收费，并据此定价。最受欢迎的功能可能是最贵的，或者您可以对更定制、更小众的功能收取高额费用。两种模式都可行。 </blockquote>

如今，人们明白你也是人，也需要付账单（就像他们一样）。而且，比起带有华而不实的解锁完整版应用程序按钮的大型营销页面，许多人可能会更喜欢真实的求购信息。 </blockquote>

从自己生活中的问题中获取灵感。如果你的问题不够新颖，那就成为一个更新颖的人。不要为了寻找问题而制造解决问题的产品。 </blockquote>

Amp it up（加速）- 摘抄

2023-06-15T17:39:17+08:00

在阮老师的一期周刊</a>里看到对这本书《加速》的推荐，所以下载后匆匆过了一遍，感觉和作者相处起来，应该属于压力很大的那种，但是作者的这种行事风格确实也自成一体，摘抄一些高亮语句到这里： 
摘抄 🔗</a></h2>

“增强能量”过程的五个关键步骤开始：提高标准、调整团队、聚焦精力、加快步伐和转变战略。 </blockquote>

同时处理较少的事情，聚焦在优先事项，只确定 1 个优先事项。 </blockquote>

有些人会要求在一周内与我再联系，但我会问，为什么不是明天或后天？ </blockquote>

提前雇用有潜力的人。雇用更注重能力而非经验，为人们提供一生的职业机会。这将激发他们的积极性和动力，带有不屈不挠的态度。好的员工会抓住这个机会，加速他们的职业生涯。 </blockquote>

以使命为驱动力帮助我们的人们变得积极、专注、不耐烦和热情，甚至可能有点狂热。 </blockquote>

时间会毁掉一切交易 </blockquote>

只有在你知道如何执行得好之后，战略才能真正被掌握。这就是为什么作为领导者，执行必须是你的第一要务。在你的团队擅长执行之前担心你的组织战略是毫无意义的。执行很难，并且出色的执行很稀缺——这使它成为另一个竞争优势的来源。 </blockquote>

乘客是那些不介意被公司的动力带着走，很少或不提供任何建议，似乎不太关心管理层选择的方向的人。他们通常很友善，与每个人相处顺利，准时参加会议，通常不会成为制造麻烦的人。他们通常被接受为组织的一部分，并在那里呆上很多年。
司机们则从让事情发生而非隐身角落中获得满足感。他们对自己的项目和团队有着强烈的归属感，并要求自己和团队都达到高标准。他们充满活力、紧迫感、雄心壮志，甚至有些大胆。面对挑战，他们通常会说：“为什么不呢？”而不是“那是不可能的”。 </blockquote>

关键策略是优先瞄准早期采用者，因为他们（及其公司）更习惯于在仍未经过验证的技术上承担风险。他们也是对新技术精明的评估者，渴望改变事物变得更好，然后向同龄人展示他们有多先进。 </blockquote>

大约在大学毕业后的头十年左右，不要过分担心你的薪水或职称。那些年都是为了建立坚实的基础，从而启动你的职业生涯。如果你在一个不好的公司，从事一个不好的行业，甚至拥有一个花哨的头衔和高的薪水，长远来看都不会有什么帮助。 </blockquote>

米德尔马契

2023-06-10T21:53:19+08:00

半年前在 Twitter 上刷到一位女士 A 吐槽她在 Tinder 上遇到的一个男的 B 时，我才第一次听说这本书。随后搜了一下维基百科，看到有人曾评价这本书为有史以来最伟大的英语小说。
我还记得那位女士是这样吐槽的：

B：你有哪些兴趣爱好？
A: 我喜欢看书
B: 你都喜欢看什么书？
A: 我挺喜欢《米德尔马契》 </blockquote>
然后就是一段尴尬的沉默。这就是 A 为什么不想和 Tinder 上男的谈论读书话题的原因。
（这也是我为什么不敢给这条推文点赞的原因。）
所以我立刻默默下载了这本电子书，随后断断续续用 2 个月的时间才读完这本 900 多页的巨著。看完之后觉得非常值得一读，想推荐给所有人。
《米德尔马契》出版于 1871-72 年，是英国作家乔治·艾略特的一部小说。以 1829 年至 1832 年间虚构的中部小镇米德尔马契为背景，探讨了许多主题，包括妇女地位、婚姻的本质、理想主义、自利、宗教、虚伪、政治改革和教育等方面。 
作者在里面刻画了形形色色的人物，每一位都非常的鲜明和立体，书中的心理描写还有细节处理也都非常丰富。读完之后，我会感觉即使 100 多年后的今天，我们的快乐和痛苦都可以在《米德尔马契》里找到影子。我太喜欢书中的玛丽了。
其他就不剧透了，按照惯例摘抄一些我喜欢的段落：
摘抄 🔗</a></h2>
据说有一种美味甜食，它的大名就叫游手好闲，许多人夸赞它鲜美可口，要吃的可以如法配制：先是像猎狗一样到处游荡，然后走进菜馆里大吃一顿，酒醉饭饱后听一些甜言蜜语，再自吹自擂编一些谎话骗人。不过要把这生活维持长久，莫忘了捞一笔可观的遗产。
“哦，是说我游手好闲，挥霍浪费。不过，我天生不适合做一个穷人。要是我有钱，我可以成为一个不坏的人。” “这是说，只有在上帝不乐意赐给你的生活环境中，你才能尽你的责任？”玛丽笑道。
我们中间凡是后来从事自己心爱的工作的，大多都会记得在某一个早上或晚上，我们怎样爬上高凳子，从书架上取下一本从未读过的书，或者怎样张开嘴巴坐在边上，听一个陌生人谈话，或者在完全缺乏书本的情况下，怎样听取内心的启示，于是这便成了我们的爱好可以追溯的最初渊源。
我们总是一遍又一遍地谈论，男子怎样爱上女子，怎样跟她结婚，或者怎样跟她不欢而散，各奔前程。我们总是不厌其烦地描写詹姆士国王所说的女人的“王国和乐园”，津津有味地倾听行吟诗人的古老歌声，可是对另一种“王国和乐园”，那必须通过艰苦的思考，百折不挠地放弃一切渺小的私欲之后，才能取得的天地，却不以为意，无动于衷，这是由于诗情过多，还是由于愚蠢呢？但是我们所说的求知欲，发展也是不同的，有时它导致光辉的结合，有时却使我们灰心失望，终于与它分道扬镳。这种不幸的发生，往往是与行吟诗人歌唱的那种热情相偕俱来的。你只要看那大量的中年人，他们现在固然只是把自己的职业当作例行公事，就像他们天天要打领结一样，但是其中相当多的人，也曾一度有过改天换地的雄心壮志。他们之逐渐流于一般，变成碌碌无闻的庸人，这过程往往在他们自己的意识中，也没有留下痕迹，也许他们不求报偿、不计私利、兢兢业业的精神，正与青年人的其他爱好相同，是在不知不觉中冷却的，这样，终于有一天，早年的自我在老家中成了幽灵，新颖的陈设也与他们格格不入。世界上再没有比这种逐渐蜕变的过程更微妙的了！起先，这个过程在他们是无意识的，你和我可能把我们的某些精神传染给了他们，用我们那投其所好的错误观念，或者我们所得到的愚蠢结论，影响了他们，但也可能那是随着一个女人的秋波引起的颤动一起开始的。
米德尔马契的一名医生，居然想当发明家，你觉得不合情理吧？确实，那些伟大的创始者要等升到天上，成为明星，左右着我们的命运以后，才会引起我们大多数人的重视。举例来说，那个“打破了天空的壁障”的赫歇耳[13]，不是曾经在外省教堂里弹风琴，给初学钢琴的人上过音乐课吗？所有这些光辉的明星都得在地上行走，周围的人也许只看到他们的姿态和衣服，看不到会使他们流芳百世的才华。所有这些人都有过一段默默无闻的个人历史，遇到过一些诱惑，有过一些私心杂念，它们产生过一定的阻力，推迟了他们的进程，使他们最后才到达那些不朽的伟人中间。利德盖特不是看不到这种阻力，但他充满信心，相信他可以避免一切危险。尽管他还只有二十七岁，他觉得他已相当老练。他不愿在首都沽名钓誉，满足自己的虚荣心，他宁可生活在普通人中间，这些人不会阻挠他实现他的伟大思想——他在勤奋行医的同时所抱的双重目的之一。
“我想，我对许多事物都很迟钝，”多萝西娅单纯地说，“我希望使生活变得美好一些——这是指每个人的生活。可是艺术，它似乎游离在生活之外，对改善世界无能为力，我们却要为它花费太多的钱，这使我感到痛心。任何东西，只要我想起，大多数人还给摒弃在它的门外，我便不能很好地享受它。”
但是不论世界上哪个地方，没有漂亮的家具，没有成套的金银餐具，单凭正直是不能跟人平起平坐、交际应酬的。
十分奇怪，以前他在这件事中考虑的，几乎只有他自己，只觉得他的行为极不光彩，高思一家从此会瞧不起他；他从没想过，他的失信会给他们带来什么困难，或者造成什么危害，因为这种为别人设身处地考虑的想象力，在那些万事顺遂的公子哥儿心头是没有位置的。确实，在我们大多数人从小接受的观念中，不做坏事的最高动机和这种坏事的受害者，似乎风马牛不相关。直到这个时刻，他才突然发觉自己是一个可耻的小人，劫走了两个妇女的积蓄。
“我太难过了，玛丽，要是你知道我多么难过，你也会可怜我的。” “比这更值得可怜的事还多着呢。但是自私的人总是把他们的痛苦想得比世界上任何事都重要，这种情形太多了，我天天见到。”
“有什么道理，恐怕无非是他一向不求甚解，对一切都不想下苦功、花力气罢了。这可不是一个好兆，哪怕他出于无奈，按照常规选择了一行职业，不论那是世俗的还是宗教的，都不可能有什么出息。”
“我？还不是当管家婆，倒咳嗽药水，假装温柔，对一切表示心满意足，然后让大家讲我的坏话。”
“一个老是想依靠别人，让别人来养活的人，叫我怎么爱他，这话我说不出口。到了四十岁，你会变成怎么一个人呢？也许像鲍耶先生，一天到晚啥也不干，坐在贝克太太的前客厅里，变得肥头胖脑，萎靡不振，只指望别人请你去大吃一顿，把白天花在练习唱滑稽歌曲上……哦，不对，练习吹笛子。”
我想说的是，要是一个妻子对她的丈夫没有充分把握，要是他没有一个准则，以致做了危害别人的事也满不在乎，似乎这比轧痛自己的脚趾更不重要，那么她会落到什么处境，这是可想而知的。事情就是这样，玛丽。年轻人在懂得什么是生活以前，就可能彼此相爱，他们以为，只要他们能够在一起，生活就会天天像假日一样，但不久他们势必发现，这仍是劳动的日子，亲爱的。不过，你比大多数人更有头脑，你也不是生长在安乐窝中，我讲这些话也许是多余的。但一个父亲少不得要为他的女儿操心，何况你在这儿孤零零的，没人可以商量。”
“不必为我担心，爸爸，”玛丽说，严肃地望着父亲的眼睛，“弗莱德一向对我很好，他心地善良，待人诚恳，尽管随心所欲，但据我看，并不虚伪。不过我永远不会爱上一个没有男子气概，不能自立的人，一个游手好闲，蹉跎岁月，指望侥幸得到别人的恩赐的人。你和母亲对我一向的开导，我不会忘记，我知道怎样维护我的尊严。”
“不过他当了教士，自然会不一样。” “对，他会变成一个大伪君子，现在他还不是呢。”
世界上有许多奇怪的混合物，同样都被叫作爱情，自称享有特权，可以用庄严的愤怒对待一切（这在文学和戏剧中屡见不鲜）。
“我？我什么地方待错你啦？” “嘿，永远不错的人总是最叫人生气的。铃响了，我想我们可以下楼了。”
“斗嘴？真没来由，我们又没有争吵。要是一个人有时不能发发脾气，那还算什么朋友？”
“你敬重的是杰出的人，对一切都有明智的见解的人。”
“让我想想，一个女人怎么也不会爱上一个她经常见面的人，一个她从小认识的人；男人也往往这样。使女孩子动心的，总是一个萍水相逢的男子。”
“一个男子得不到爱情的时候，说他会变好，会做一切，那都是空话。我的意思是，除非他相信他的爱能得到回答。”
“说他会变好等等，这当然只是一句废话，毫无意思。会，可能，将要——这都是分文不值的助动词。”
“我觉得，一个男人要真正变好，脱胎换骨，除非他得到了一个女人真心的爱。” “我认为，他只有变好以后，才能抱那样的希望。”
爸爸说，一个懒惰的人无权生存，更无权结婚。”
“那都很好。在他看来，任何事都很容易。其实这根本不在于聪明不聪明。我比许多考试及格的人聪明十倍。” “我的天！”玛丽说，克制不住她的嘲笑了，“那只适用于克劳斯先生那样的副牧师。把你的聪明除十，它的商数就足够取得一个学位，那太妙了！但这只能说明，你比别人懒惰十倍。”
“我只知道，那些任意挥霍，不管自己是不是付得起钱的人，都一定是自私的。他们想的始终只是他们自己怎么花钱，却不顾别人的死活。”
“任何人都可能遇到意外，玛丽，以致付不出他们打算付的钱。世界上没有比你父亲更好的人，但他也常常遇到困难。”
“弗莱德，你怎么敢把我的父亲和你相提并论？”玛丽说，声音中包含了深深的愤怒，“他遇到困难，从来不是由于只想到自己寻欢作乐，那是因为他始终把他替别人办的事放在第一位。他一向省吃俭用，辛辛苦苦，尽量让别人少受一些损失。”
“你这话好像我喜欢把你想得很坏似的，”玛丽说，声音十分悲伤，“好像看到你这么游手好闲，不务正业，我一点不觉得难过似的。别人都在工作和努力，你怎么能满不在乎，不怕给人瞧不起呢？世上有那么多事情可做，你却连一件有益的事也不能干，你不觉得害羞吗？弗莱德，你天性中有不少美好的东西，你应该是可以有所作为的。”
“这毫无疑义。但我想，我这位年轻的亲戚威尔·拉迪斯拉夫之所以不愿从事这些职业，主要是不想专心致志做一件事，这些工作需要专门训练，要花力气，既不动人，也不能一下子满足他随心所欲的兴趣。
她觉得，从基督教角度来看，人类的命运已千钧一发，在这个时候，女人还要为时装操心，这无异是疯子的行径。精神生活是涉及永生的大问题，在她看来，对嵌心花边和提花图案服饰的浓厚兴趣，是怎么也无法与它协调的。她的头脑偏重推理，天然渴望对这个世界获得某种崇高的观念，而蒂普顿教区的状况，以及她个人在那儿的行为准则，不言而喻，都应该符合这个观念。
“如果那是真的，西莉亚，那么我的克制正是我的欢乐，不是我的痛苦。但是我认为，一个人不贪图个人的舒服，这是有充分理由的。”多萝西娅说。
“我们不应该过分好奇，打听别人的动机，”
多萝西娅快乐得脸都红了，她感激地抬头望望说话的人。这个人是能够理解更崇高的内心生活的，跟这样的人才会有精神上的共鸣，不仅如此，他可以用最广博的知识照亮你的原则，他的学识几乎已足以保证，他的任何信念都是正确的！
一个人自然总想得到最好的。如果一个未婚男子自称没有这种奢望,他一定是个伪君子。
“因为我相信，对它们的一切宠爱，都不能使它们感到快乐。它们太孤立无援了，它们的生命完全掌握在别人手里。一只鼬鼠或者耗子能够自由自在地生活，这比它们有意思得多。
“我的爱好！你以为我对人们居住条件的关心，只是为了好玩吗？也许我确实错了。住在这些思想庸俗的人中间，一个人还能做什么无愧于基督徒的事呢？”
我不能想象，没有一些主见，我怎么生活，只是我要求对我主张的一切，都有正确的理由。一个贤明的人能帮助我辨别是非，让我知道哪些见解理由最充分，我可以按照它们来生活。”
亲爱的。年轻人结婚，应该想到他们的家庭。我做了一个不好的榜样——嫁了一个穷教士，给德布雷西家丢了脸，现在不得不为了几块煤炭费尽心机，为了一点色拉油祷告上帝。不过，卡苏朋是有钱的，我应该承认这点。
“这么一个老鳏夫干吗还要结婚？”詹姆士爵士说，“他的一只脚已跨进了坟墓。”
詹姆士爵士踌躇了一会儿。他一向如此，要他谈理由，他便有些为难。他似乎觉得奇怪，为什么他不讲，别人就不明白，因为他的想法是合情合理的。最后他说道： “我想，卡德瓦拉德，他有没有一颗心？”
利德盖特暂时没有回答。过了一会儿，他才望着多萝西娅，开口道：“我不知道。按照我的意见，卡苏朋夫人目前最需要的是心绪宁静，在这个前提下，她什么都可以做。靠禁止是不能使人心绪宁静的。”
他能够同情每一个人，坚定不移地分担人们思想上的压力，而不是对人们施加压力。
“但如果你想等有了十全十美的法案再干，那你只好当革命家了“
因为如果我们坦率一些，我们都会承认，我们不如意的时候所感到的痛苦，大多来自这种对自己的不满，不论妻子或丈夫莫不如此。如果我们强大一些，环境对我们的作用就弱一些，这始终是真理。
他之所以能够正直行事，主要得力于他不必为钱操心，这对他的自满情绪是有力的镇静剂。任何人如果不需要魔鬼帮忙，他自然不必违背主祷文来讨好魔鬼。
“我倒是认为，要有钱还是得靠机会的，”利德盖特说，“如果一个人要靠自己的职业挣钱，那自然有个碰运气的问题。”
在文学中，有些人物形象震动人心，就因为他们对世界普遍不满，认为这是一个黑暗的陷阱，他们伟大的心灵走进这里是一个错误。但是认为自身伟大，世界渺小，这种想法也许还聊可自慰。利德盖特的不满却难以忍受得多，这是一种意识，即相信他的周围为思想和实际行动提供了远大的发展前途，只是由于他自身的缺陷，他的天地才越来越小，使他陷入了孤立无援的悲惨境地，
利德盖特的火气上升了，他可以容忍妇女的软弱，但不能容忍妇女教训他。水中女仙心灵浅薄也许还有可爱之处，如果她开始说教，那就一无可取了。
他心里早已有了准备，觉得她性格中存在着消极的一面，那就是缺乏同情心，这表现在她不屑考虑他的特殊愿望和基本目标上。
归根结底，一个女人不关心房子和家具，还关心什么呢？没有它们，丈夫只是一个空架子。
“那么如果我不顾你的意见，正如你不顾我的意见一样呢？” “当然，你可以这么做。但我认为，你应该在结婚以前就向我讲清楚：你宁可让我受尽折磨，也不愿放弃你自己的目的。”
在年轻人的生活中，爱情的纽带有时变成了这种互相埋怨的情绪，这是非常可怕的。尽管罗莎蒙德竭力克制，眼泪还是悄悄流了下来，滚过她的嘴角。她依然没说什么，但是她的沉默掩盖着一种严重的后果：她厌恶她的丈夫，厌恶透了，恨不得她从来不认识他。高德温爵士对她那么残忍，没有一点同情心，他已与多佛和其他一切债主成了一丘之貉，这些狠心的人只想到自己，从不考虑他们给她带来的痛楚。甚至她的父亲也不关心她，不肯接济他们。事实上，在罗莎蒙德的世界里，只有一个人在她眼中是无可指责的，这就是那位风姿绰约的少妇，她头上盘着金黄色发辫，两只小手交叉在胸前，她从来不会说一句不恰当的话，做一件不合理的事，因为她天生就是十全十美，没有缺点的。
受到诱惑是一回事，爱斯卡勒斯，但堕落又是一回事。 ——《一报还一报》

Everything is f*cked - 《所有事情都很操蛋》阅读笔记

2023-01-31T07:55:32+08:00

最近在看一本书，书名叫《Everything is F*cked》</a> , 作者</a>之前写过一本《不被操蛋的生活折磨的微妙艺术：过上美好生活的反直觉方法》</a>，我之前分享过我的阅读笔记</a>. 这两本其实都是自助类书籍，对于这类书籍我每次都抱着一种看看这个作者又思考出来什么狗屁来，然后尽量快速阅读。（也就是抱着一种批判的态度阅读，而不是抱着一种阅读真理的态度）
看完这本之后，我会觉得作者的论点有点意思，但又没有提出足够多的论据证明他的论点。但是鉴于这些论点也挺值得探讨，所以我还是想分享一下作者（一个白人男性）的思考。

这也是我第一次使用我刚发布的沉浸式双语网页翻译扩展</a>后翻译的第一本英文电子书。首先在离线电子书</a>网站导入 epub 文件，使用扩展翻译后保存为离线 html，再使用 html to epub</a> 工具重新导出为电子书，最后发送到 Kindle 和手机上阅读。 </blockquote>

此书的观点（通过我的转述）被我的 partner 评价为西方老白男教我们东亚人如何忍受痛苦（事实是教西方 Z 时代如何忍受痛苦）的作品。 </blockquote> 
题目其实有点标题党（但是不得不承认他很会拿捏题目，也许是因为他是一个 blogger），我本来以为这是一本鼓吹虚无主义的书， Everyting is f*cked，但其实不是，他是有意以虚无主义为切入点（吸引我这种对如何克服虚无主义感兴趣的人），开头就以虚无主义的立场，“揭示” everything is fucked, 但是后续整个篇幅都在“教你”如何克服这种情绪。（但是作者的写作手法，我认为并不能帮到一位真正需要克服虚无主义，或者对生活失去希望的人阅读。第一是例子没有说服力，第二是从口气来讲，又是一种不讨人喜欢的说教式语气，将所有责任归于个人，要求个人改变自己。）
摘抄如下 🔗</a></h2>

人需要希望才能生存。快乐的对立方是没有希望，而不是悲伤，愤怒。</li>
为了建立和保持希望，我们需要“控制感”，对某种价值的信念，以及有自己的社区。</li>
我们的意识是由感觉控制的，而不是由理性控制的。他做了一个比喻，如果说人的意识是一辆车，那么驾驶员是你的感觉，你的理性只是坐在副驾驶位置上给出建议而已。Feeling Brain 就像一个有情绪问题的男朋友，拒绝靠边停车和问路，讨厌被告知去哪里，如果你质疑他的驾驶，他就会让你痛苦不堪。为了避免心理上的混乱，我们的副驾驶员“理性大脑”通常会配合 Feeling Brain，当它做出一些感觉良好的决定时，理性大脑会倾向于为这个决定找理由。比如 Feeling Brain 决定吃冰淇淋，理性大脑就会说：“是的，我今天很努力，我应该得到这个！”</li>
Feeling Brain 有永无止境的渴望，如果这个时候你的理性大脑是虚弱的，未受过教育的，那么理性大脑就会屈服于 Feeling Brain 的狂热冲动和危险驾驶。它将失去独立思考或反驳 Feeling Brain 的能力。</li>
情绪问题比逻辑问题更难处理。从理智上知道什么是对的，知道要做什么去改变自己并不会真正改变自己（因为驾驶员是情绪，做出这些改变很困难，让我们感觉不好）。</li>
最基本的道德义务是保护和发展我们自己以及他人的意识。（康德）</li>
希望的问题在于它其实是交易性的（它是一个人为某种想象的，愉快的未来而采取的当前行动），要超越这种交易性，一个人应该无条件地行动。把人视为目的，而不是手段。我们是人这一事实本身就具有价值。所以改善世界唯一合乎逻辑的方式是改善我们自己，通过每时每刻做出的决定，将自己和他人视为目的，而不仅仅是手段。未来没有天堂也没有低于，只有你在每时每刻做的选择。成长并变得更有道德。</li>
我们认为自己一文不值，就像告诉别人他们也一文不值一样错误。</li>
保护人们免受问题或逆境的上海并不能使他们更快乐或更安全，这会使得他们更加缺乏安全感。一个在成长过程中一直避免处理任何挑战或不公正的年轻人会发现承认生活中最轻微的不便是无法忍受的。</li>
痛苦才是生活的常数，无论你的生活变得多么好或者多么坏。各种调查表明，不论生活在多富裕的国家，人们对生活的满意程度永远都趋向于 7 分左右（满分 10 分）。</li>
追求幸福是一种有害的价值观，长期以来一直定义着我们的文化。我们应该致力于反脆弱性。脆弱的系统会崩溃，稳健的系统更有弹性。当我们避免痛苦，避免压力，混乱，悲剧和无序时，我们就会变得脆弱。我们对日常挫折的容忍度下降。</li>
世界靠一件事运行，就是感觉。人们把钱花在让他们感觉良好的事情上。</li>
鼓励人们通过越来越多的消遣来避免痛苦会让我们变得更加虚弱和脆弱。</li>
虚假的自由要求世界遵从你的意志，真正的自由不需要世界的任何东西。</li> </ol>
点此</a>可以阅读我机翻后的 epub

在这本书里，作者有提到他希望 AI 能通过更加理性的判断来提高自己。所以我有点想做一个推特机器人，叫做 @correctme ，当我发布一些错误的事情之后，自动通过推特回复来纠正我。 </blockquote>

罗素全集

2022-10-11T13:34:58+08:00

看大多数哲学家写的书都很不容易看下去，但是罗素的书，竟然能看得下去，看完之后发现过去 100 年了，但是罗素时代人类的问题，到现在依然没变，反而在某些方面更糟了。
这本罗素全集共 4 册，我只看了其中的 2 册《我的信念》，《伦理学和政治学中的人类社会》，另外两册是《我们关于外间世界的知识》，《自由与组织》,属于我看不下去的哲学书。罗素本人是一位对于全人类甚至动物都充满爱意的自由主义者，有很多章都谈到如何才能实现美好的人生，以及如何才能实现美好的社会。他也是一个国际主义者，平等主义者。他经历了两次世界大战，所以一直也在思考人类如何才能不自我毁灭。总之，读罗素能让自己的眼光和价值观变得不那么狭隘，能以更加理性的态度看待世界。我很喜欢他的这句话：

人类未来最大的希望就在于想方设法地扩大同情的广度，加强同情的力度。 </blockquote>
这确实能解决不少问题。比如臭名昭著的，发出天问“你要自由干什么？”的李子旸老师</a>，在上海封城饿到自己之后，竟然开始说人话，并且开始频繁炸号了。 
以下是从我的 Kindle 笔记中导出的高亮段落：
摘抄 🔗</a></h2>

我认为最好的生活大多基于创造型冲动，而最糟的生活大多源于对占有的热爱。 </blockquote>

战争被那些既不是德国人也不是外交官的人所接受，并且是有准备的，对不真实的和不充分的理由予以默许，但凡在其他国家或阶级中广泛存在任何对战争的深度反感，这种情况都是不可能发生的。人们相信的不真实的东西以及他们所不相信的真实的东西，皆是他们冲动的指标——不一定是每种情况下的个人冲动（因为信仰是具有感染力的），而是社会的一般冲动。 </blockquote>

纵观不同年代，遍览不同人群，对于美好人生的设想多姿多态，各式各样。在某种程度上，这些分歧可以通过论证来检验；这时候，分歧出现在人们达成给定目的的手段上。有人认为，监禁是扼制罪行的良方；也有人觉得教育更佳。一旦有了足够证据，这一类分歧是可以解决的。但某些分歧却不能这样检验。托尔斯泰谴责一切战争；也有人觉得，士兵若是为正义而战，其一生便可称高尚。 </blockquote>

美好人生是启之以爱、导之以知的人生。 </blockquote>

知与爱两者均无止境；故此，无论人生有多美好，我们总是可以想象出更好的人生。有爱而无知，或有知而无爱，都不可造就美好人生。中世纪时，乡间瘟疫横行，教士劝民众聚在教堂，祈祷救赎降临；结果传染病情在祈愿者的拥挤人群中迅速蔓延。这便是有爱而无知的案例。最近发生的战争则是有知而无爱的案例。两个案例的结局都是大规模死亡。 </blockquote>

虽则爱与知两者皆不可少，在某种意义上，爱却是更为根本的那一个，因为爱会引领聪明的人为造福所爱之人而求知。但如果人们不够聪明，他们就会对道听途说心满意足、深信不疑，那么天大的好心也能办成坏事。医药或许可以为此提供最佳案例。对于病人来说，一个能干的医生比最忠诚的朋友更有用，而对于社区卫生来说，医疗知识的进展比耳目闭塞的慈善事业更有助益。虽然如此，仁慈之心仍不可少，否则也许只有富人能受益于科学发现。 </blockquote>

一切利他的情感很有可能都是父母之情的一种漫溢，有时又是一种升华。 </blockquote>

我们“应”欲求的目的，不过是他人希望我们欲求的目的。通常是权威——父母、教师、警察和法官——希望我们有此欲求。如果你跟我说“你应如此如此”，这番言辞的原动力在于我欲求你的认可——或许还要加上与你的认可与否相关联的赏或罚。既然一切行为皆源自欲求，那么伦理观念显然无关紧要，唯有对欲求产生影响时除外。而伦理观念产生影响，正是通过对认可的欲求以及对不认可的恐惧。这些都是强大的社会力量，假如我们希望实现任何社会目标，自当竭力将这些力量争取过来。当我说行为道德应根据可能引发的后果来评判时， </blockquote>

我欲尽我所能去过这样的生活，并见证他人也照此生活；这一声明的逻辑含义在于，在人类照此生活的社会里，相较于爱更少或知更少的社会，将有更多欲求得到满足。我并不是说此种人生即“美德”，也不是说其反面即“罪恶”，因为在我看来，这些都是缺乏科学辩护的概念。 </blockquote>

美好人生应启以爱，导以知——假如我们这话说得不错，那么显然任何群体的道德章程都不会是终极的、自足的，而必检之验之，察其所行是否一如智慧与仁慈所指。道德章程并非一向完美无缺。阿兹特克人因忧心太阳将黯而食人肉，他们视此为痛苦的责任。(1)这是他们的科学出了错；假如他们对献祭的牺牲者有那么一丝一毫的爱，或许本应察觉这一科学上的错误。某些部落会将十岁到十七岁之间的少女幽闭于暗处，因为害怕太阳之光令其受孕。然而，我们现代的道德章程肯定不包含任何与此相类的未开化习俗吧？我们肯定只会制止那些真正有害的事物，至少是那些极度令人作呕、没有一个正派人能为之辩护的事物吧？我却不敢作此断言。 </blockquote>

万万千千本不应来此世间的人陷入饱受折磨的一生，只因不以繁育后代为欲求的性行为被视作邪恶，而一旦有此欲求便不再邪恶，即便由此而来的后代在人力所及的范围内必定受苦。骤然受死，随后成为食物，这就是阿兹特克人献祭牺牲者的命运，而论其程度，远远不及一个生于惨境、身染性病的孩子身受之苦。然而，大主教和政治家们以道德之名蓄意强加的苦难还要更为壮大。他们哪怕仍有一丝一毫对孩子的爱或怜悯，必不能坚持这极度残忍的道德章程。 </blockquote>

在初生以及婴儿期，普通孩子所受之苦多出自经济之困，迷信之害尚且不及。当家境宽裕的女性养育孩子时，她们拥有最好的医生、最好的护理、最好的饮食、最好的休息和最好的锻炼。工薪阶层女性则无法享此福利，她们的孩子也常因此而夭折。在关怀母亲这方面，当局也曾办下些许小事，但只是勉强而为。当局为节省开支而削减了对哺乳期母亲的供奶，与此同时，却肯投入大笔经费为交通稀少的富人住宅区修路。他们必知，下此决定，等若宣判诸多工薪阶层的孩子以贫穷之罪名而获死刑。虽则如此，执政党得到了宗教领袖之中绝大多数的支持，这一群体以教皇为首，令支持社会不公正的迷信之力在全世界范围内扩散。 </blockquote>

而教士作为道德教师，几乎必然有两方面是不合格的。他们谴责与人无害的行为，却宽恕害人匪浅的行为。他们都谴责婚前性关系，即使双方相爱，只是尚未确定要不要携手共度此生。他们大都谴责节制生育，而无人谴责丈夫致使妻子因多次孕育而死亡的暴行。我知道有一位颇受欢迎的教士，他的妻子在九年内生了九个孩子。医生告诉他，再生一个她就没命了。次年，她又生了一个，随即撒手人寰。无人谴责；他依旧保有圣职，并且再婚。只要教士依旧宽恕残暴之举，而谴责纯真之喜，由他们来充当年轻人的道德卫士就只会为害。 </blockquote>

他们应当懂得，将另一个生命带来世间乃是大事一桩，孩子必须在健康、环境和父母看护等方面都拥有良好前景时方可降世。但他们也应习得节育之法，以确保孩子只在他们希望的时候到来。最后，他们还须知晓性病之害及其防治之法。性教育倘能照此实施，人类幸福之增长便将不可限量。 </blockquote>

当柏拉图想要描述美好人生时，他描述的是一个完整的社会，而非个人；他这是为了定义正义，而正义本质上是一个社会概念。柏拉图对共和制下的公民身份习以为常，并将政治责任视为理所当然的存在。随着希腊式自由的丧失，斯多葛主义崛起了，不同于柏拉图，而更像基督教——关于美好人生，他们秉持一种个人主义概念。 </blockquote>

身处伟大的民主制之中，相较于君主专制的罗马，我们应能在自由的雅典找到更为恰当的道德观。在印度，政治环境酷似基督时代的犹地亚，我们看到甘地在传布一种酷似基督所宣扬的道德观，并因此受到罗马总督彼拉多的基督教版传人迫害。然而，较为激进的印度国族主义者不满足于个人救赎：他们想要国族救赎。其间，他们接纳了西方自由民主制的观点。 </blockquote>

如我们所想，美好人生需要诸多社会条件，否则无法实现。我们说，美好人生启以爱，导以知。此间所需知识，仅当政府或富人投入其发现与传播之时，方可取得。譬如，癌症的扩散令人惊恐——我们该如何是好？当前，由于知识的匮乏，这一问题无人可解；而且，不通过资助研究，很难获取相关知识。话说回来，科学、历史、文学与艺术方面的知识，应当对一切有意获取的人开放；这就需要当局出面详尽安排了，而改宗换派并不能做到这一点。随后是海外贸易，舍此，则大不列颠有一半居民要忍饥挨饿；如果我们在忍饥挨饿，就不太可能拥有美好人生。种种案例，多说无益。重点在于，在美好人生与不幸人生的一切区别之间，世界乃是一体，那些假装独立过活的人实为寄生虫，无论有意或无意。 </blockquote>

个人救赎的理念为早期基督教徒所用，以对其政治上受支配的状态进行自我安慰，一旦我们摆脱了那种关于美好人生的极度狭隘理解，这一理念就不再成立。 </blockquote>

要在最完满的意义上实现美好人生，人们必须拥有良好教育、友情、爱情和子女（如有此求），一份足以免于渴求或极度焦虑的收入，良好的健康状况，以及不至于无趣的工作。所有这一切都在不同程度上依赖于社会，并为政治事件所协助或阻碍。美好人生应当在美好社会之中发生，否则无法达成完满。 </blockquote>

大部分革命领袖的观点与雪莱所持者极度相似。他们以为，一切苦难、残暴与堕落都源自暴君、神父、资本家或德国人，一旦推翻这些罪魁祸首，人心就会为之一变，我们也从此过上了幸福生活。只因心怀此念，他们一向乐于“以战止战”。那些遭遇失败或死亡的人相对而言还算幸运；那些不幸取胜的人在他们的辉煌希望惨遭破灭之后，反而陷入愤世嫉俗或绝望的深渊。这些希望的终极根源，正是将灾变改信视为救赎之道的基督教义。 </blockquote>

我不愿妄言革命绝无必要，唯愿指出革命并非通往千禧盛世的捷径。无论在个人层面或社会层面，都不存在通往美好人生的捷径。要建设美好人生，我们必须在智力、自控和同情方面都有所积累。这是一个数量问题，涉及逐步改进、早期训练和教育实验。盖因急躁不耐，才会相信骤然改进有可能发生。真正可能发生的逐步改进及其得以实现的方法，是未来或可解决的问题。 </blockquote>

人类行动之所以造成危害，若非源自无知，就是出于恶欲。从社会角度来看，“恶”欲可定义为意在阻挠他人欲求的欲求，确切而言，即其所阻挠的欲求多于其所助力的欲求。源自无知的危害无须细述；此间所需，莫过于更多的知识，故此，改进之法在于更多的研究和更多的教育。出于恶欲的危害则更为棘手。 </blockquote>

而我所谓“正义”，指的是承认全体人类的平等要求。 </blockquote>

就我所知，目前还没有什么办法可以解决嫉恨，除非让嫉恨者的人生美满丰富起来。 </blockquote>

首先，何为“自然的”？略而言之，即论者幼年时所惯见的一切。老子反对的道路舟车(5)，大概都是在他出生的村子里见不到的东西。卢梭习惯了这些东西，便不觉其有违自然。但若他活到铁路问世的年代，无疑也会大加抨击。衣服和烹饪的历史过于悠久，大部分自然的信徒都不至于横加指责，即便他们都反对新式样。有人视节制生育为邪恶之举，却能容忍禁欲之行，因为前者是一种新出现的悖逆自然，后者则由来已久。如此种种，足见自然鼓吹者之前后矛盾，令人不由视其为保守分子。 </blockquote>

人生不可管制太严，或过于井井有条；我们的冲动只要不是确确实实对他人造成毁灭或伤害，就该在可能的情况下任其自由宣泄；要给冒险留些空间。我们应当遵从人类天性，因为我们的幸福须从我们的冲动和欲求中去酝酿。给人某些抽象意义上的“好”东西并没有用；假如我们要带来更多幸福，就必须给予某些他们所欲求或所需要的东西。假以时日，科学或可学会塑造我们的欲求，令其自此不再与他人的欲求产生冲突；与现在相比，到那时我们将能够满足我们的欲求中的更大多数。 </blockquote>

钟爱非理性还有个更为邪恶的动机。如果人们足够非理性，你就能诱使他们以为是在满足自己的利益，实际上却是在满足你的利益。这种情况在政治上非常普遍。大多数政治领袖之所以能够地位显赫，靠的正是让老百姓相信，各种各样的利他欲望是驱使他们采取行动的动力。这很好理解，而且这种念头会在兴奋感的影响下更容易被民众欣然接受。铜管乐队(3)、暴民演说、动用私刑和挑起战争是兴奋感发展的几个阶段。据我猜测，倡导无理性的人认为，如果能一直让民众处于亢奋状态，欺骗他们以牟利的机会就更大。 </blockquote>

我认为，这个问题的本质在于：狂热不是什么好事，处于狂热中的人会因此鲁莽行事，其结果往往事与愿违。 </blockquote>

第一部是《社会改造的原理》（1916）。在美国，出版商未经他许可擅自把书名改为《人们为什么打仗？》 </blockquote>

1920 年，罗素作为英国工党代表团的非正式成员，获得机会去访问刚刚建立的苏联。此次考察之旅使他对国家社会主义的批评比之前更加猛烈和尖锐，在他看来，人类生活中很多他极为珍视的东西都被一种狭隘和抽象的教条扼杀了。这种残暴的手段固然承诺人们能在未来过上更美好的生活，可是罗素不相信，一个人怎么能虐待人民多年然后指望他们有朝一日痊愈，就像什么都没发生过。和列宁面谈一小时也没有令罗素改变观点，反而让他更加厌恶这个制度。一回到英国，他就写出了《布尔什维克的理论与实践》（1920），很多左派觉得此书的出版不啻为公然背叛。1949 年，罗素又一字不改地再版了这本书，此时，当年批评过他的很多左派自己也不再对苏联抱有幻想。 </blockquote>

过去几十年里盛行的社会主义，在罗素看来，有个致命的缺陷，就是过分强调收入，想当然地假定平等的收入会导致全民的幸福。罗素没有找到任何证据来支持这种理论。他极为强调个体差异，认为一种社会制度应当允许其中的每个个体发展自己与生俱来的才能。 </blockquote>

政治活动，它们是贪婪、虚荣、竞争和权欲。罗素指出，布尔什维克们在心理上没有为后 3 个层级的欲望留下任何位置；而且他们通过忽略这 3 种欲望，为重新引入阶级划分的观点铺平了道路。因为权欲会在虚荣的煽动下逐渐造出一个中央集权的巨大官僚体系，而这个体系在现实中会造就一个统治阶层和一个下层阶层，后者被前者统治。 </blockquote>

就冲动和欲望而言，人比其他任何动物都要复杂，这种复杂性给人带来了各种麻烦。人，既不像蚂蚁和蜜蜂那样完全群居，也不像狮子和老虎那样完全独来独往，而是一种半群居动物。人的有些冲动和欲望是社会性的，有些则是个体性的。人的天性中有着社会性的一面，这表现在人将单独禁闭视作一种非常严厉的惩罚；而人的个体性一面则体现为看重自己的隐私，不愿与陌生人交流。 </blockquote>

格雷厄姆·沃拉斯(1)在其杰作《政治中的人性》里指出，生活在伦敦之类人口稠密地区的人们发展出了一种社会交往的防御机制，使自己避开那些额外的且毫无必要的人际交往。在公共汽车或者城郊列车里，人们通常挨坐在一起，互不搭话，而一旦发生了什么意外，比如空袭，或者哪怕是罕见的浓雾，这些陌生人马上就会视彼此为友，打开心防交谈起来。这种行为表明，人会在其个体性和社会性之间摇摆变动。正因为我们不是完完全全社会性的，所以需要伦理学来告诉我们行动的目的何在，需要道德规范来反复灌输各种行动规则。蚂蚁则没有这种需要，它们总是按照集体利益的需求来行事。 </blockquote>

因此，我们必须承认，人类的优秀品质中有两个截然不同的要素，一个是社会性，一个是个体性。任何一种伦理如果仅仅考虑其中之一，都将是不完整和不尽人意的。 </blockquote>

显然，生活在一个不同的个体或群体之间有着“共同可能”的目标的世界，要比生活在一个他们的目标互相冲突的世界更幸福。由此可以推断，明智的社会制度应该鼓励共同可能的目的，阻止互相冲突的目的，而要做到这一点，就必须针对这个目标设计教育体制和社会制度。 </blockquote>

人类历史上有两次大变革便是这样，第一次是农业诞生，第二次是工业革命。每一次的技术进步对人类而言都是极其不幸的。有了农业，就出现了农奴制、以活人献祭、男尊女卑，还有从第一个古埃及王朝开始到罗马帝国灭亡，其间此起彼伏的专制帝国。而科技闯入人类社会所造成的种种令人后怕的不良影响，却才刚刚拉开序幕。其中最大的恶果就是导致战争升级，此外还有过度开发导致的自然资源枯竭，政府对个人自主权的剥夺，通过教育和宣传等核心部门控制人的思想，等等。 </blockquote>

俄国大革命之后，克鲁泡特金结束了漫长的流放生涯返回祖国，他赫然发现，眼前这个新生的国家并不是他魂牵梦萦的那个俄国。他梦想的是一个由自由、自尊的个人组成的松散社会，而眼前这个却是一个强大的中央集权国家，其中的个体仅仅被视为建造它的工具。 </blockquote>

美国康涅狄格州有条法律禁止丈夫在礼拜天亲吻妻子，我相信直到今天它还没有被正式废除。 </blockquote>

婆罗洲的猎头族在荷兰政府剥夺他们的自决权以前，只有以一定数量的头颅作彩礼才可以结婚；任何做不到这点的年轻男人都会被人鄙视，就像美国人看不起“娘娘腔”一样。孔子有云，一个双亲还健在的人如果拒绝就任一个收入颇丰的官职，那他应该为自己的不孝而内疚，因为丰厚的薪水和种种特权本可让他的双亲安享晚年。《 </blockquote>

没有游历过的人，会凭着本能的冲动把这个问题想得过于简单，会认为他自己所处社会的规范就是对的，而其他规范，只要和他的不一样，就该反对。当一个人认为自己的规范有着超自然的起源时，就特别容易坚守这一立场。 </blockquote>

人们可能会认为，一个人应该遵从自己所处社会的道德规范，无论这规范到底是什么。我应该倾向于承认，他这么做无可厚非，可是我认为，他应该为不这么做而常常受到赞扬。食人的现象曾经普遍存在，大多数情况下都与宗教有关。这种现象无法确定是不是随时间推移而自行消亡的，当然，肯定有一些道德先锋始终批判这是一种邪恶之举。我们在《圣经》里读到，撒母耳认为不可不屠杀战败的敌人的家畜，而这遭到扫罗的反对，尽管后者也许并非出于最高贵的动机。宗教宽容的首倡者被认为是邪恶的，最初反对奴隶制的人亦被等而视之。福音书提到了基督反对对安息日的禁忌采取更严苛的形式。鉴于上述事例，不可否认，今天我们公认值得高度赞誉的一些举动，都是某人对自己所处社会的道德规范的批判或违抗。当然，这只会发生在过去的时代或者外国人身上，不可能发生在我们当中，因为我们的道德规范无可指摘。 </blockquote>

至此，我得出了这样的结论——如果我们把“好”“坏”而不是“对”“错”作为我们的基本概念，那么我们将迎来一种能引起广泛共识的伦理学。也就是说，我们应该确切指出某些东西是“好的”，某些东西是“坏的”，两者都是度的问题。比如，痛得很厉害要比有点儿痛糟；“对的”行为就是有证据表明它可能产生的好会超过可能产生的坏，并达到最大值，或者所能产生的好小于所能产生的坏，达到最小值；当一个人对自己经历善还是经历恶或者一个都不经历根本不关心时，善恶在其眼中并无二致。而道德义务的总和包含在这样的准则中：一个人应该做上述描述中对的事情。 </blockquote>

如果一件事物的价值取决于它自身而不仅仅是它的效果，那它就是“好的”，就像我用这个词时所希望的那样。我们服下苦药，是因为我们希望它会产生令人满意的效果；而一个患了痛风的品酒师饮下陈年好酒是因为酒本身好，其可能造成的不良后果是他不在乎的。药有疗效，却难以下咽；酒是美酒，却没有用处。当我们不得不选择是否让某种事态存在的时候，当然得考虑它的效用。可是这些事态以及它们产生的各种效用都有自己的内在特质，我们因此倾向于选择它或者不选择它，恰如上述例子所示。正是基于其内在品质，在我们倾向于选择它时，我们称之为“好的”；当我们倾向于拒绝它时，我们称之为“坏的”。 </blockquote>

我们习惯于把一些快乐视为好的，另一些快乐视为坏的；我们认为源于慈善之举的快乐是好的，源于残忍行为的快乐是坏的。可是在做出如此判断时，我们混淆了目的和手段。残忍的快乐从手段来看是坏的，因为它给受害者造成了痛苦，可是如果它的存在不会伤及他人，或许它就不是坏事。我们谴责醉汉的快乐，因为这会给他的妻子和家人带来痛苦，并导致他在次日早晨受头痛困扰，但如果有那么一种既便宜又不会引起宿醉的杯中物，那他的快乐就都是好的了。 </blockquote>

人有远见，会为了将来享乐而甘愿眼下吃苦，这是智力发展最根本的标志之一。由于具有远见并非易事，它要求人能控制冲动，所以道德家强调远见的必要性，并且强调现在的牺牲是种美德甚于强调它日后结果回报给人的快乐。你必须做对的事情，因为它是对的，而不是因为它能让你上天堂。你必须存钱，因为所有明智的人都这么做，而不是因为你最终会有一笔收入保证你生活无忧。此类例子，不胜枚举。 </blockquote>

可是，这种心态很容易让人走向极端。来看一下这个可悲的例子：一位老富翁因年轻时操劳过度而落下了消化不良的毛病，于是，在他那些粗心的客人大快朵颐时，他只能吃不抹黄油的面包片，喝白开水；在常年辛劳中他曾幻想过的财富带来的欢愉，如今却无力享受，仅剩下唯一一点快乐，那就是用金钱的力量来迫使自己的儿子们轮流服着同样徒劳的苦役。在大多数时代的大多数文明国家里，专注于手段而不是目的已经让婚姻关系变成了讨价还价而不是互相吸引。当它以一种极端的形式风行于世时，就会扼杀所有的生活乐趣，所有的艺术享受和创造性，还有所有自然流露的温情。吝啬鬼对于手段的热衷是病态的，通常被认为是不明智的，可是同样的弊病如果以较轻的形式出现，就容易受到它不应得的赞许。没有目的意识，生活会变得单调而沉闷；最后，对于刺激的需求会在战争、暴行、阴谋或者其他毁灭活动中找到一种糟糕的出路。 </blockquote>

如果你是一名雇员，那么你会被失业的恐惧困扰，因此你会把工作当作目的，而不是生产手段。 </blockquote>

如果有一天我们能摆脱这种沉迷于手段的做法，那么经济发展和整个人类生活就会出现一派迥然不同的面貌。 </blockquote>

有一次在洛杉矶，人们带我去参观墨西哥人的聚居地，告诉我说那里到处是无所事事的流浪汉。但在我看来，他们似乎比我那些焦虑而劳碌的东道主更会享受生活，在他们身上，生活不是诅咒，而是种恩赐。可是，当我试图表述这种感受时，人们一脸茫然。 </blockquote>

我认为，当一件事的发生满足了欲望，它就是好的，或者更准确地说，我们可以把“好”定义为“满足欲望”。如果一件事所能满足的欲望要比另一件事所能满足的更多或者更强烈，那么它就比后者“更好”。我不会自欺欺人说这是“好”唯一可能的定义，我只是说，人们将会发现，基于这种思路而得出的定义要比其他任何在理论上站得住脚的定义更能符合大多数人类的伦理感情。 </blockquote>

“对的”行为是提高普遍利益的行为。 </blockquote>

如果我渴望被人赞扬而害怕受到指责，这可能导致我以一种会被人赞扬的方式行事。我可能由于明智的教养或者幸运的遗传而生性慷慨，这使我天生就渴望与人为善。我也可能像康德一样，有一种为正直而正直的冲动。上述所有条件都会促使我做对的事情，但它们起作用的唯一途径是先影响我的欲望。 </blockquote>

当一定数量的欲望全部能通过同样的事获得满足时，我称这些欲望为“共可能”；当它们不是“共可能”时，我称它们互不相容。当一个国家处于战时，全体国民对于胜利的渴望是共可能的，但和敌方相反的欲望是互不相容的。那些对彼此怀有善意的人的欲望是共可能的，可是那些对彼此怀有恶意的人的欲望是互不相容的。显然，在多种欲望是共可能而非互不相容的地方，欲望获得满足的总量更大。 </blockquote>

个体之间的愿望或者团体之间的愿望可能是互相冲突的，但任何一方都不应受责备。愿望之间彼此冲突是人类生活中必不可少且无法避免的事实，法律和道德的主要目的之一就是缓和冲突，但不可能将其统统消除。 </blockquote>

民族主义兴起后，用自己国家的利益代替全人类的利益，以此作为有德之士所应追求的正确目标是很常见的，它体现在“为了国王和国家”“效忠国家，无论对错”“德国万岁”(3)等口号中。我知道一些俄国革命党人在日俄战争期间高呼“为俄国军队打败仗”而干杯，这让我感到震惊，尽管在理性上我同意他们的观点。在最近一场战争中，不少英国爱国者却表示对于希望希特勒战败的德国反纳粹人士难以赞同。在国际联盟成立前，人们认为一个国家的外交政策应该只考虑其自身的利益，说这是天经地义的 </blockquote>

很多人认为对自己国家的责任应该优先于对人类的责任，但如果一艘德国潜艇的艇长因为不赞同纳粹而故意让自己的潜艇落入英国人之手，即便英国海军军官为此感到高兴，也不会有什么人赞成他这种做法。而在中国，直到最近人们还对家庭责任抱有类似的想法，认为家庭比国家重要，并且为明显违背公共利益的行为辩护。大多数人在一定程度上会对这种观点怀有某种同情，就好比当一个人因为害怕纳粹折磨他的孩子而听命于纳粹，我们在评判他的时候应该宽容些。 </blockquote>

不把话说到这一步，我们就不能很好地使自己相信：拿破仑个人的喜怒哀乐比数百万经历了法国大革命或者在革命中死去的人的喜怒哀乐加起来还要重要。 </blockquote>

如果要用赞成来定义道德义务一词，我们必须确定是谁在赞成。我们的头脑里会浮现出三种可能的答案：一，既定的权威赞成；二，我的良知赞成；三，当事人的良知赞成。既定的权威不可行，因为他可能命令人们做错的事；我的良知也不行，因为显然我无权强迫人们服从我的道德取向。第三个，即一个人应当做自己良知赞成的事，还有待考察。 </blockquote>

男孩和小伙子很容易接受社会环境中的道德观，无论后者究竟如何。比如，一个男孩受到的家庭教育是不许说脏话，可是当他发现自己最钦慕的同学沉溺于亵渎神明的行为，就会轻而易举地把家教抛诸脑后。 </blockquote>

惠更斯和莱布尼茨听到牛顿疯了的谣言喜出望外。 </blockquote>

我们现在必须回过头来谈谈“良知”。这个概念我认为可以定义为：对某些经过深思熟虑的行为的自我赞扬或自我指责。 </blockquote>

在前一章里，我把“正确”定义为满足普遍的欲望，也就是说，把所有具备感知能力的生物都包括进去了。可是，如果某人坚称只有德国人的欲望才该被考虑，我不知道如何通过纯粹的逻辑论证来驳倒他。 </blockquote>

如果大部分人对伦理是无知的，那么那些有伦理认知的人，其命运很可能类似于威尔斯笔下的“先知”（seer）。 </blockquote>

人们习惯于以某个统治集团的标准来定义客观正确性，只要这个集团的统治地位稳固。 </blockquote>

每个人都应当追求自己所在集团（而不是他自己）的利益——持这种观点的人必定把爱国或者忠于家庭视为最高职责。而反对者的观点，在我们看来源于这样一个事实，即偏爱某个集团胜于某人所属的另一集团，并且毫无依据可言；家庭、国家、阶级、主义，个个都主张自己的权利，但没有证据表明应该把伦理学的至高地位赋予它们当中的任何一个。 </blockquote>

在警察能恪尽职守的地方，绝大多数人发现遵纪守法是有益的。然而主权国家之间的关系，既没有法律，也没有政府去监管。反对一国为谋求自身利益而置其他国家的死活于不顾，即便是个正当合理的观点，却没有通俗易懂到足以为政治家或者大多数人所理解。 </blockquote>

换种做法并不会更困难，即教育大家忠于人类，并在这种思想的基础上建立一个被国际社会认可的国家，由此，人类所能获得的幸福与安康将远甚迄今已经获得的。但是，没有哪个超级大国愿意接受这样一种自毁长城的方式，虽说大家都知道继续现行政策终将导致全球毁灭。 </blockquote>

在暴君通常遭到暗杀的国家，人们仍然以血腥手段争夺暴君的宝座。在过去几个世纪，西方世界的专制权力急剧衰落。国王、奴隶主、丈夫和父亲相继被废黜，人们竭力尽可能平均地分配最高权力。在这方面，关于什么是正义，有各种强大的主张。大权在握的人几乎总是滥用权力，尽管也有例外，但为数极少。 </blockquote>

权力过多贻害无穷，要减少它，除了效果非常有限的道德劝诫之外，还有各种办法。促进受害者奋起抵抗就是其中之一。这是民主的方法。还有一种是进行教育，即将学到的技能用于引导权欲心走上一条有利而不是有害的路。权欲，一如其他根深蒂固的冲动，在完全被压制时必然极大地损害那些因此感到受挫的人，但它也极易转变，变得能使他人普遍获益。 </blockquote>

在权力方面，就像在其他方面一样，最好的伦理原则并非教人清心寡欲，而是要鼓励和提供非毁灭性的宣泄渠道。 </blockquote>

我想说的是，传统的理由是站不住脚的，应该弃之不用。 </blockquote>

几乎所有的农业社会里，苦活累活都交给了妇女，这并非因为她们比男子更适合做这个，而仅仅是因为她们没有男人强壮，所以不得不接受这种安排。回望整个人类历史，权力一直分给强者过多的好东西，而留给弱者的是终生辛劳与不幸。 </blockquote>

可事实是，很多人只要能确保完全毁灭自己的对手，哪怕自己陷入穷困也乐意。因而有了今天的税制。 </blockquote>

虚荣心也是一种威力巨大的动机。经常和儿童打交道的人都知道孩子是如何一边不停地做着怪动作，一边说“看我的”。“看我的”是人们内心最基本的欲望之一，它可以表现为无数种形式， </blockquote>

在 1914 年以前的幸福日子里，富家女子可以仆从成群，她们于家庭事务上行使权力所得到的乐趣会随着年纪稳步增加。 </blockquote>

人类比动物优越之处表现在他们会感到厌倦，尽管在观察动物园里的猿类时，我有时会想它们或许也有这种厌倦情绪的萌芽。无论如何，经验还是证明了摆脱厌倦是几乎所有人类真正的强烈欲望之一。 </blockquote>

寻求刺激是如此强烈的一种需要，如果身边没有无害的发泄途径，那它一定会找到这类有害的途径来发泄。现在，只要在宪法允许的范围内，体育运动和政治活动中就能找到一些无害的发泄途径。 </blockquote>

人类未来最大的希望就在于想方设法地扩大同情的广度，加强同情的力度。 </blockquote>

经济角度来看，现代战争显然不是一笔赚钱的生意。尽管两次世界大战我们都赢了，可是如果它们没有发生的话，我们应该比现在富裕得多。 </blockquote>

总之，我会说，如果我所说的是对的，那么要让全人类都幸福，最需要的一样东西就是智力。当然，这终归是个乐观的结论，因为智力是可以通过已知的教育手段来培育的。 </blockquote>

威廉二世，在 1897 年出席庆祝女王登基 60 周年的英国皇家海军检阅仪式深受触动，此后大力发展德国海军，为一战的爆发埋下伏笔。 </blockquote>

事实上，在人类历史进程中并非如此。新技能一开始并不是人人都能平等拥有的，几乎总是被一小撮人垄断，用于加强对他人的控制。其结果是，尽管通过新技能获利的只是一小撮人，但大部分人反而变得更容易服从于少数人的权威。农业把耕种者和他的地块束缚在一起，以便对人进行奴役，而且在一切有农业的地方形成一种奴隶制或农奴制，使得土地耕种者的生活和游牧民相比，自由度与幸福度都要低得多。预见催生了政府和军队，两者建立了有利于权力拥有者的财产权，使他们能够过上奢侈的生活；而与此同时，大部分人正在辛苦工作赚取微薄的报酬，过得还不如旧社会的人。 </blockquote>

这些不幸的结果在世界各地出现皆是因为权力分配不均。对付这些人只有一个办法，那就是让全社会更加平等地享有权力。 </blockquote>

如果人人都很幸福，那当然好；但如果大部分人都很痛苦，那么增加受苦者的数量似乎并没有什么好处。 </blockquote>

要是欧洲没有把自己的军事优势（实际上）花在内战上，这些无疑都会成真。欧洲向世界展示了这种愚蠢的景象，因而威望扫地，其他几个大陆则鼓起勇气开始宣扬自己的文化独立。 </blockquote>

当大多数人还是文盲时，能阅读的人所知道的东西是绝大多数人一无所知的。 </blockquote>

不过，这个结果并不像一两百年前投身启蒙运动的人所料想的那么好。传播得最快、最广的新闻是那些刺激性的内容，而最为刺激的就是仇恨和恐惧。结果，关于我们潜在的敌人，我们获知的并不是他们有着与我们一样的人性，而是他们的各种罪行和邪恶。 </blockquote>

没有人敢说第一次世界大战从某种角度上讲是由于发动战争的统治者不信基督教。俄国沙皇、德国皇帝和奥地利皇帝全都是正经八百的基督徒，爱德华·格雷爵士(3)和威尔逊总统也都是。当时只有一位著名政治家不是基督徒——让·饶勒斯(4)，他是一位反战的社会党人，后来遭到暗杀，对此几乎所有的法国基督徒都表示赞同。在英国，只有两位内阁成员因为反战而辞职，他们是约翰·彭斯和莫利勋爵，后者是位著名的无神论者。德国也是如此，唯一的反对意见来自李卜克内西领导的无神论者们。在俄国，当无神论者夺取政权后，他们做的第一件事就是议和。布尔什维克们确实没有把和平延续下去，但是鉴于所有来攻打他们的战胜国都是信基督教的，这一点也就不足为奇了。 </blockquote>

基督徒认为自己的信仰是行善的，而其他的信仰是作恶的，他们对共产主义信仰就是这么想的。我想要强调的是，所有的信仰都有害。我们可以把“信仰”定义为对于某种无法证实的东西坚信不疑。如果能证明，没有人会称它为“信仰”。比如 2 加 2 等于 4 或者地球是圆的这种，我们不会把它叫做信仰。我们只会在希望用情绪代替证据的时候才说到信仰。用情绪代替证据很容易导致争斗，因为不同的集团会用不同的情绪代替证据。基督徒相信基督复活，共产主义者信奉马克思的价值理论。这两种信仰都需要靠宣传，如果有必要的话，就用战争来捍卫。在这方面，这两者是半斤八两。如果你认为人们应该相信某种不能用理性的方式进行辩护的东西（这一点是极其重要的），那么人们信的这样东西究竟是什么也就无关紧要了。在你能控制政府的地方，你把这样东西教给大脑尚未发育完全的儿童，你禁止人们读那些内容与此相反的书或者干脆将其付之一炬。在你控制不了政府的地方，如果你足够强大，就会建立武装力量去征服人们。所有这些都是笃信某种信仰所不可避免的后果，除非你像贵格会教徒一样，满足于永远只做势单力薄的少数派。 </blockquote>

我承认，我宁愿看到全世界信奉基督教，也不愿看到人们信奉马克思主义。可是我不太愿意接受这个观点：如果没有有用的谎言，社会凝聚就无法实现。我知道，柏拉图是这个观点的支持者之一，至于讲求实际的政治家的名字则可以写出一长串，但我认为，即使从务实的角度看它也是错的。对于理性的争论就足以解决的问题，没有必要进行自卫。十字军东征或者师出有名，但我想不出它们哪次干过好事。当人们把基督教视为重新武装的一部分时，他们正在夺去它可能具备的任何精神价值。 </blockquote>

一个人如果不借助让人安心的神话就无力应对生命中的危险，那他不仅软弱，还有点让人鄙视。而他某种程度上也差不多意识到了这些只是神话，自己之所以相信，不过是因为它们听着让人安心。可是他不敢面对自己的这个想法，因而不能通过反思得出任何合乎逻辑的结论。此外，由于他（尽管很微弱地）意识到自己的观点不合理，所以当人们提出质疑时他就会勃然大怒，进行宗教迫害或政治迫害，采取审查制度以及一种狭隘的禁锢式的教育体制作为统治政策。如果他成功了，就会导致人们都变得胆小怕事、不敢冒险、固步自封。让人们变成这样正是威权主义统治者一贯的目的。 </blockquote>

世界需要的不是教条，而是一种科学探索的态度，与此同时还要相信折磨几百万人的做法是不可取的，不管这是斯大林下的命令，还是根据信徒的形象想象出来的神所为。 </blockquote>

我们已经看到，在东德，驯服一个西方文明社会何其困难。但东德人口少，离苏联也近。靠武力压制一个人口多并且满腔敌意的国家，比如美国，引发的问题之一就是国家恐怖主义和秘密警察很快会越过自己的权力范围。通过征服建立起来的东方帝国必然会分崩离析，就像阿提拉(3)的帝国和帖木儿(4)的帝国一样。一旦这样，西方世界的强国会重新获得独立，痛苦、仇恨和恐惧会比现在更甚嚣尘上，西方的一切能量都会被它吸走，化作对复仇的渴望。由此，我们只能得出这样的结论：照这样下去，想要创造一个更美好的世界，或者想在一个残暴的极权制度下实现世界的持久统一是没指望的。 </blockquote>

我的结论是一个科学化的社会只要满足了若干条件，是能够稳定的。第一个条件是全世界只有一个政府，完全掌控武装力量，因而能以强力确保和平。第二个条件是全世界普遍繁荣，从而使一部分人没有理由眼红另一部分人。第三个条件（假设第二个条件满足的话）是各地的出生率都很低，使全球总人口稳定不变或者大抵如此。 </blockquote>

有些东西是全人类共享的。其中之一，也许是最重要的，就是承受苦难的能力。我们有能力最大幅度地消除世上的苦难和悲惨，却不应允许对立的、非理性的信仰把人类分割成彼此敌对的群体。在政治上一如在其他地方，一个聪明的人类只能记住，即使最大的集团也是由个人组成的，个人可以快乐也可以悲伤，世上每一个受苦受难的个人都意味着人类智慧的败笔，共同人性的失败。治国之道的目标不应该是抽象的，而是应该像舐犊之情一样具体。世界需要智慧，也同样需要人性的温情。两者眼下都缺乏，但人们不希望这种情形会永远继续下去。 </blockquote>

万历十五年 - 黄仁宇

2022-10-02T04:25:10+08:00

以前断断续续看过，前两天翻出又看了一遍。我发现读书这个事啊，每次阅读体验都不一样。尤其是上次阅读的时候还没经历过这抗疫三年。王小波用这句话总结这本书：

这个社会虽然表面上尊卑有序，实际上是乱糟糟的 </blockquote> 
我刚读完《百年孤独》，我是感觉这本书的文风有点百年孤独的感觉，不知道作者是否有受到百年孤独的影响，总之读这样的著作光从文笔上来讲就是很爽。
我读完后，感觉整个中国古代史就是一部虚伪史。当从上至下都在推崇这种虚伪文化时，这种社会就是最肮脏的社会。网友有句话总结中国的官员把子女送去留学这事总结的特别妙：

不要看他说什么，而要看他做什么。 </blockquote>
摘抄 🔗</a></h2>

因之我们的政事，注重体制的安定，而不计较对一人一事的绝对公允。牺牲少数人，正是维持大局的办法。 </blockquote>

自从 1585 年以后，万历除了仅仅于 1588 年对自己的定陵再度视察过一次以外，三十多年，他没有走出过紫禁城一步，创造了自古至今的最高纪录 </blockquote>

本朝有一个习惯，以气节自许的大臣，如果遭到议论攻击，在皇帝正式表明态度之前，自己应该请求解职归田，以示决不模棱两可，尸位素餐。 </blockquote>

统治我们这个庞大帝国，专靠严刑峻法是不可能的，其秘诀在于运用伦理道德的力量使卑下者服从尊上，女人听男人的吩咐，而未受教育的愚民则以读书识字的人作为楷模。而这一切都需要朝廷以自身的行动为天下作出表率。 </blockquote>

难道一个人熟读经史，文笔华美，就具备了在御前为皇帝作顾问的条件？难道学术上造诣深厚，就能成为大政治家？二十五年前，翰林院修撰徐时行（当时他尚未姓申，仍袭用外祖徐姓）也曾对这些问题发生疑惑。但是今天的大学士申时行对此早已涣然冰释，理解了其中的精微奥妙，因为我们的帝国在体制上实施中央集权，其精神上的支柱为道德，管理的方法则依靠文牍。 </blockquote>

百年孤独 - 加西亚·马尔克斯

2022-10-02T02:57:44+08:00

经常在微博上看到友邻引用这句话：

多年以后，面对行刑队，奥雷里亚诺·布恩迪亚上校将会回想起父亲带他去见识冰块的那个遥远的下午。 </blockquote>
我一直都不敢回，因为我还没看过百年孤独。不知道为什么大家给这本书营造出了一种很难读的感觉，我读完后，我感觉不仅不难读，恰恰相反，它还非常容易读，文字非常的精妙，情节也异常的精彩且丰富，除了名字有点绕之外，但是名字就算不记得也不是很影响阅读体验，我看完之后，我最喜欢的是这本书的文字，应该有不少作者受了马尔克斯的影响，因为我在书中经常能看到很熟悉的描述语气。 
这本书属于魔幻现实主义作品，里面大多数东西都是现实的，只有小部分比较魔幻，但是这种魔幻是为了现实服务的，比如那场下了 4 年 11 月零 2 天的雨。我通常来讲对魔幻现实主义作品不感兴趣，但是这本的比例就保持的很好，不至于让我觉得无厘头。
摘抄 🔗</a></h2>

乌尔苏拉哀叹道，“一开始好好的，又听话又体面连只苍蝇都舍不得打，结果刚长出胡子就都变坏了。” </blockquote>

你那么憎恨军人，跟他们斗了那么久，琢磨了他们那么久，最终却变得和他们一样。人世间没有任何理想值得以这样的沉沦作为代价。” </blockquote>

你不仅会变成我们历史上最专制最残忍的独裁者，而且还得枪毙我的乌尔苏拉大姐来抚慰你的良心。” </blockquote>

他说保守党政府获得了自由党人的支持，正在修改历书使每任总统可以在任一百年。他说政府终于与教廷达成协定，还有一位红衣主教从罗马被派来，头戴钻石冠冕，端坐在实心的黄金宝座上，而自由党的部长们都跪下来亲吻他的戒指并摄影存照。他说一家西班牙剧团经过首都时，女主唱在化妆室里被一群戴面具的人绑架，到了星期天却出现在共和国总统的消夏别墅里跳裸体舞。“ </blockquote>

男人比你想象的要求更多。”她故作神秘地说道，“有很多饭要做、很多地要扫，还有很多小事要忍耐，不是你想的那么简单。” </blockquote>

费尔南达只有在心里哀叹，家里这些傻子都活得太久了。 </blockquote>

胎儿在母腹中的哭泣不是腹语或预言能力的先兆，而是缺乏爱的能力的明显信号。 </blockquote>

多年以后，尽管无人相信，这个孩子还会传讲，他曾亲眼看到中尉拿着喊话筒宣读省军政主席四号令。 </blockquote>

“是真的，”她说，“我等雨停了就死。” </blockquote>

因为在她看来门发明出来就是为了关闭，对街上动静的好奇则只属于青楼女子。 </blockquote>

“你站在我的位置想想，”佩特拉·科特斯恳求道，“想想我是多么爱他才甘心受这种羞辱。” “对一个姘头来说什么羞辱都是应得的，”费尔南达反驳道，“反正你有的是男人，把这靴子留给下一个死的时候穿吧。” </blockquote>

2022年其他读书笔记

2022-10-02T02:23:10+08:00

大多数书都记录在读书记录里</a> ，这里记得基本都是一些没咋读完的书，或没啥必要单独列出来的书。 
工作、消费主义和新穷人 🔗</a></h2>
(英)齐格蒙特·鲍曼
✨✨✨

什么是工作伦理？简而言之，工作伦理本质上是一条戒律，它有两个外显的前提和两个内隐的假定。
第一个前提是：为了维持生活并获取快乐，每个人都必须做一些他人认同的有价值的事，并以之获取回报。世界上没有免费的午餐，所有人都知道“有付出才有收获”，获取之前需要先第二个前提是：安于现状，不思进取是可耻的——道义上来说愚蠢又有害。因满足而停止努力是不明智、不可取的。除非是为了完成更多工作而蓄力，否则休息就是不体面的。换言之，工作本身就具有价值，是一种崇高且鼓舞人心的活动。即使你看不到任何（尚未得到的或不需要的）收益，你也应该继续工作。工作即正义，不工作是一种罪恶。
内隐的一个假定是，绝大多数人都有能力工作，通过工作可以获取相应回报，用以维持生活。缺失了这个假定，以上的戒律和前提看起来就像是空中楼阁。人们所获得的是对他们过去的工作以及他们继续工作的意愿的回报。工作是人类的一种正常状态，不工作是不正常的。大多数人都在努力履行着自己的责任，让他们把收益和福利分给那些有能力却因种种原因不工作的人并不公平.
另一个内隐的假定是：只有公认的有价值的工作——那些可以要求薪水回报的，可以用于交易的——才会被工作伦理认同。虽然简单，这却是工作伦理在我们这个“现代性”（modernity）社会中历史性呈现形式的总结。
上层阶级希望劳动者只具有奴隶的价值。工人应该是勤勉的、专注的，永远不要考虑自己，只对主人忠诚，依附于主人，他们应该认识到自己在国家经济中最适当的地位就是过去种植园经济时代奴隶所处的地位。我们平时赞赏的人类美德，到了奴隶身上就成为了罪恶。 </blockquote>

工作（任何环境下的任何工作）是唯一体面的、道德的、可行的生存方式。托 </blockquote>

如果穷人生活得很痛苦，他们的数量就会大大减少。这是所有捕鼠者都知道的秘密：堵上粮仓的缝隙，用持续的猫叫声、警报声和陷阱的开关声折磨它们，这些负担就会消失，不再出现。如果被许可，更简单的方法是用砒霜，或其他一些略温和的方法。 </blockquote>

时过境迁，现在大众崇拜的对象是财富本身——财富是最梦幻、最奢华的生活的保障。重要的是一个人能做什么，而不是应该做什么或已经做了什么。富人普遍受人爱戴是因为他们选择自己生活的神奇能力（居住的地方、共同生活的伴侣），并能随心所欲、不费吹灰之力地改变它们。 </blockquote>

希布鲁克指出，“穷人与富人并非生存于相互独立的文化中。他们只能生活在同一个世界里，而这个世界是为有钱人的利益设计的。穷人的贫困不但因经济增长而加剧，也因经济衰退和停滞而加剧”。我要补充的是，“因经济增长而加剧”，具有双重意义。 </blockquote>
Don’t let me think 🔗</a></h2>
✨✨✨
中文版叫《点石成金》，主要设计理念是：不要让我思考，不要在网页设计中做出让用户 confuse 的设计。但是本书的出版有点早，所以里面其实有不少东西稍微有点过时。
如何生活 🔗</a></h2>
✨✨✨，德里克西佛斯
未读完，有点混乱，有点像诗歌，主要是前后不一致，前面说不要社交，后面又说要多交朋友。。读不下去。

永远不要在听到某个观点的同一天就同意任何事情。 </blockquote>

大多数问题是人际关系，成为社会的一部分就是失去自己，切断与社会的联系。 </blockquote>

提供产品而不是个人服务，这样你的产品没有你也能跑 </blockquote>
经济学的思维方式 🔗</a></h2>
✨✨✨✨
又一本经典的经济学著作。

在封建经济或社会主义经济中，领导人可以持续无限地犯着同样的错误，后果则由其他人来承担，承受着由于稀缺资源的不当利用而造成的生活水平低下的结果。 </blockquote>
第三帝国的语言 🔗</a></h2>
随便翻了一下，有点晦涩

我根本不相信他真正读过任何东西，他只是抓取了最一般教育里的片段，只是找出了其中对他疯狂体系中有用的东西，进行不断的鹦鹉学舌和无度夸张。 </blockquote>
浅薄 - 互联网如何毒化了我们的大脑 🔗</a></h2>
作者是：尼古拉斯·卡尔，这本读起来的确不如被偷走的注意力</a> 那么多有说服力。

我没有像以前那样思考。当我阅读时，我最强烈地感受到了这一点。我曾经发现很容易让自己沉浸在一本书或一篇长篇文章中。我的思绪会陷入叙事的曲折或争论的转折中，我会花几个小时在长长的散文中漫步。这种情况已经很少见了。现在，我的注意力在一两页之后开始漂移。我变得烦躁不安，失去了线索，开始寻找其他事情来做。我觉得我总是把我任性的大脑拖回到文本上。过去自然而然的深度阅读已经成为一种挣扎 </blockquote>
影响力方程式 🔗</a></h2>

真正的价值来自于你倾听别人在说什么，并学会以拥抱这些新互动的方式发表评论，而不是仅仅销售你的产品 </blockquote>

讲述有关社区中人们的故事。即使你在这个新频道中的社区少于五十人，你也可以谈论那里的人。尽早做。经常这样做。人们想要看到自己，想要认同，想要归属感。商业是关于归属感的。 </blockquote>

简明扼要。不要浪费人们的时间。在需要之前开发和建立一个渠道时，洪水和压倒性的人是没有帮助的。在这个移动设备占主导地位和过度消耗我们时间的世界里，人们想要消费一口大小的信息块。这是小吃，不是自助餐。确保尽可能频繁地以简短的格式共享。（请参阅此项目符号列表？我们休息我们的案子。 </blockquote>

这是一个有趣的新声音;</li>
我一直在想这个问题;终于有人说了出来;或</li>
我以前从未想过这个问题！</li> </ol>
牵引力 🔗</a></h2>

一个常见的故事是这样的：创始人通过花时间根据早期客户所说的他们想要的东西进行调整来构建人们想要的东西。然后，当他们认为自己已经准备好了，他们就会发起并刺伤以获得更多客户，但当客户没有蜂拥而至时，他们就会感到沮丧。 </blockquote>
Keep Going 🔗</a></h2>

我让自己的感情受到伤害的最简单方法是在早上第一件事就是打开手机。即使在极少数情况下，我也不会让我的感情受到伤害，我的时间已经一去不复返了，我的大脑也分散了。 </blockquote>

阅读遥远而听起来的事物，会让我们轻视那些显然又近又小的东西。 </blockquote>

如果您正在使用手机醒来，并且它正在破坏您的早晨，请尝试以下操作：在睡觉前，将手机插入房间对面的插座或触手可及的地方。当你醒来时，尽量不要看它。醒来有很多更好的方法：去你的幸福站，吃早餐，伸展，做一些运动，散步，跑步，听莫扎特，洗澡，读书，和你的孩子一起玩，或者只是沉默一会儿。即使是十五分钟，早上给自己一些时间，不要被这个消息完全吓坏。 </blockquote>

社交媒体创造了一种名为 FOMO 的人类现象：对错过的恐惧。这是一种感觉，滚动浏览你的提要，那里的每个人都比你过得更好。唯一的解药是 JOMO：错过的喜悦。 </blockquote>
看不见的女人 🔗</a></h2>
wiki</a>

2013 年联合国的一项凶杀案调查发现，全世界 96%的杀人案肇事者是男性</li>
1975 年被联合国宣布为妇女年，在冰岛，妇女决心让其名副其实。成立了一个由冰岛五大妇女组织的代表组成的委员会。经过一番讨论，她们想出了罢工的想法。10 月 24 日，冰岛所有女人都停止工作。没有带薪工作，同时也没有做饭，没有清洁，没有托儿服务等。让冰岛的男人看看，如果没有女性每天为保持国家运转所做的无形工作，他们是如何应对的。</li>
在全球范围内，75%的无偿工作由女性完成，她们每天花费三到六个小时，而男性的平均无偿工作时间为 30 分钟到 2 小时。

在印度，妇女每天六小时的无偿劳动中有五小时花在家务上，而男子则有 13 分钟。</a></li>
在美国，男性每天比女性多出一个多小时的业余时间，19 而在英国，男性每周享受的闲暇时间比女性多五个小时。</li> </ul> </li> </ul>
For the Love of Men 🔗</a></h2>
前面写的挺好的，很吸引人，用语比较 informal,适合英语小白看。但是后面有点乱。但是还是获得了很多新知识。

我们生活在一种文化中，这种文化教导男孩坚忍主义而不是真实性，支配而不是同理心，如果他们不遵循他们的剧本，有人会注意到并拿走他们的“男人卡”。男孩们被教导不要问问题，因为寻求帮助会表明缺乏领导力，而不是视为这是一个简单的寻求帮助的行为。
We live in a culture that teaches boys stoicism over authenticity, dominance over empathy, and that if they don’t follow their script, someone will take notice and take their “man card” away. Boys are taught not to ask questions because asking for help would suggest a lack of leadership, instead of being an acute sign of it. </blockquote>

男孩们被教导不要问问题，因为寻求帮助会表明缺乏领导力，所以“真正的男人”都不会问路。而任何曾经坐过男人车的女人都知道兜圈子却死活不问路的痛苦。
Boys also learn that “real men” don’t ask for directions. Any woman who’s ever driven with a man knows the agony of driving in circles rather than asking for directions. </blockquote>

在美国，男性伴侣是美国孕妇的第二大死因。每一天，三个男人都会杀死他们的女朋友，妻子或前任。在最终被谋杀的所有女性中，近一半是被现任或前任浪漫伴侣杀害的
Male partners are the second leading cause of death for pregnant women in the United States. Every single day three men will end up killing their girlfriend, wife or ex. Nearly half of all women who end up murdered are killed by a current or former romantic partner </blockquote>

男人的朋友越来越少，友谊也越来越深，随着年龄的增长，他们变得越来越孤立。孤独是一个不成比例的男性问题。仅在英国，就有 250 万男性报告没有亲密的朋友。
Men have fewer friends and less in-depth friendships and become increasingly isolated with age. Loneliness is a disproportionately male problem. In the UK alone, there are 2.5 million men who report having zero close friends. </blockquote>

我刚开始意识到我与生活中的女性有着如此丰富的关系，为什么在与男人的关系方面，我会降低标准？
I just started realizing I have such rich relationships with the women in my life,Why would I lower my standards when it comes to my relationships with men? </blockquote>

女性在婚姻中的幸福感与丈夫所做的“情感工作”程度有关。感觉被理解并与丈夫有联系是女性婚姻满意度的最强预测因素。
a woman’s happiness in a marriage is correlated with how much “emotional work” her husband performs. Feeling understood and connected to her husband was the strongest predictor for a woman’s level of marital satisfaction. </blockquote>

尤比克 - 菲利普迪克

2022-10-02T02:23:10+08:00

我很惊讶这本1969年出版的《尤比克》竟然能如此精确的预测如今的科技副作用。比如：

主角家里的门是智能的，门是免费送的，但是收取开门和关门费，有一段时间主角很穷，所以它没法开自己的门。客人来了也没法开。只能央求客人投币帮自己开门。</li>
主角家里的自动印报机，报纸是免费的，而且还是智能投放的，根据你的大数据和你的兴趣自动给你你想看的内容。（这个简直神了，要知道那可是1969年啊。）</li> </ul> 
刚看的时候有点云里雾里的，不知道作者想讲一个什么样的故事，看到结局才明白，原来这是个科幻恐怖故事。有点期待有人能改编为电影，在网上查了一下</a>，好几次尝试都流产了，因为（没有特别精彩的戏剧性），全书笼罩着一种压抑的气氛。
摘抄 🔗</a></h2>

最近，各家反超能咨询机构都在电视和自动售报机上刊载广告，铺天盖地地高调宣传。每到整点，就会播报关于免受媒体侵犯隐私的广告。有个陌生人在瞄你？附近真没生人？对于通灵师……可曾对先知产生恐怖性焦虑？你的行动是否被素未谋面的人预知？你可有不想见或不想邀请到家里的人？停止焦虑吧。立即致电就近的咨询机构。你是否是非法精神入侵的受害者，立等可知。我们将谨遵您的指示，采取行动阻止入侵。价格适中。 </blockquote>

你知道最高法院的最新裁决吗？如果丈夫能证明妻子坚决拒绝离婚，他就可以合法谋杀对方。” </blockquote>

我是免费自动印报机，这是鲁茨酒店在地球和殖民星球上推出的独家服务。按下分类新闻按钮，几秒钟后，一份符合您阅读需求的即时报纸就会出现。重复一遍，该项服务完全免费。” </blockquote>

12条生活法则

2022-04-26T02:19:51+08:00

从这个视频</a>中知道的这本书，但实际上它不是我喜欢的类型。基本上是以经验为基础，而不是以科学为基础的想法。
最好的部分是前言。但它不是由作者写的。也许我应该读一些写前言的哥们写的书。
另外摘抄了一些英文原文在 English Version</a> 
摘抄 🔗</a></h2>

意识形态是伪装成科学或哲学的理论，声称要解释世界的复杂性，并提供能够完善世界的补救措施。这些理论家是那种连自己内心的混乱都没有处理好，却假装自己知道如何 “让世界变得更好”。(他们的意识形态所赋予他们的战士身份，掩盖了这种内心的混乱）。意识形态被称为是真理的替代品，但是让这些理论家掌权反而非常危险，因为对于这个复杂的现实来说，根本就不存在一个简单，适合所有情况的理论。而当这些理论家的社会失败时，他们责怪的不是他们自己，而是所有批评这种意识形态的人。 </blockquote>

意识形态其实批了一层他们声称要取代的宗教的外衣，只是消除了叙事和心理上的丰富性。比如共产主义借用了出埃及记的故事，有一个被奴役的阶级，富有的迫害者，一个像列宁一样的领袖，他到国外，生活在奴役者中间，然后带领被奴役者到应许之地（乌托邦；无产阶级专政）。 </blockquote>

如今，后现代主义左派还声称，一个群体的道德只不过是它对另一个群体行使权力的企图。因此，做一件体面的事情–一旦你和你的社会的“道德价值观”变得多么任意–就会对那些想法不同、来自不同背景的人表现出宽容。对宽容的强调是至高无上的，以至于对许多人来说，一个人最糟糕的性格缺陷之一就是“判断力”。既然我们不知道是非，也不知道什么是好的，成年人所能做的最不合适的事情就是给年轻人提供如何生活的建议。 </blockquote>

培养对美德和恶之间区别的判断是智慧的开始，永远不会过时。 </blockquote>

苏格拉底对这些相互冲突的道德准则的认识所孕育的不确定性做出反应，决定不变成虚无主义者，道德相对主义者或提出某种意识形态，而是将自己的一生奉献给寻找可以解释这些差异的智慧，即：他帮助发明了哲学。他一生都在问一些令人困惑的基本问题，比如“什么是美德？”和“一个人怎样才能过上美好的生活？”和“什么是正义？”，他研究了不同的方法，问哪些方法似乎最连贯，最符合人性。 </blockquote>

也许在我們心靈的最深處，我們都希望被評判。 </blockquote>

因为我们是脆弱和凡人，痛苦和焦虑是人类生存的一个组成部分。我们必须有一些东西来对抗存在固有的痛苦。我们必须拥有深刻的价值体系所固有的意义，否则存在的恐怖就会迅速变得至高无上。然后，我们就会堕入到虚无主义中。 </blockquote>

追风筝的人

2022-04-10T15:00:00+00:00

我十分清楚阿富汗人的双重标准，身为男性，我占尽便宜 </blockquote>

而如今，这个妇女，这个母亲，带着令人心碎的渴望，讨好微笑，对眼中的希望不加掩饰。我对自己所处的有利地位感到畏怯，而这全都因为，我赢得了那场决定我性别的基因博彩。 </blockquote>

你听过纳斯鲁丁毛拉的故事吗？他女儿回家，抱怨丈夫打了他，你知道纳斯鲁丁怎么做吗？– 他也揍了她，然后让她回家告诉她丈夫，说毛拉可不是蠢货：如果哪个混蛋胆敢揍他的女儿，毛拉会揍他的妻子以示报复。 </blockquote>
以前看过电影追风筝的人</a>,当时没什么感觉，因为感觉好像就是在歌颂朋友之间的友谊，最近在英语练习的聊天室里遇到了不少穆斯林，然后又在排行榜看到这本追风筝的人</a>，所以就开始读了。
这是作者的处女作，里面有一些情节有点过于巧合，给人一种不够现实的感觉。但是总体是展示了阿富汗的苦难和作者和哈桑之间的友情，背叛，罪恶感和救赎。我在书中更感兴趣的反倒是伊斯兰教对女性的控制，规训。如果说阿富汗的男性生活的很惨的话，那么阿富汗的女性生活的更惨。这有个简单的视频可以帮助你了解塔利班在阿富汗的历史</a> 
另外附上两个有关的链接：

Youtube 视频 - 穆斯林意味着什么</a></li>
妇女与伊斯兰教</a></li>
伊斯兰女性主义</a></li> </ul>
摘抄 🔗</a></h2>

哈桑就是这样，他真是纯洁得该死，跟他在一起，你永远觉得自己是个骗子。 </blockquote>

哈桑，对你家少爷来说，你什么都不是，只是一只丑陋的宠物。一种他无聊的时候可以玩的东西，一种他发怒的时候可以踢开的东西。别欺骗自己了，别以为你意味着什么似的。 </blockquote>

当时我跟荷麦拉对抗着整个世界。但是我告诉你，亲爱的阿米尔，到了最后，总是这个世界赢得胜利。就这么回事。 </blockquote>

跟这个俄罗斯兵说他错了，战争不会使高尚的情操消失，人们甚至比和平时期更需要它。 </blockquote>

这些俄国佬跟我们不同，他们不懂得尊重、荣誉是什么 </blockquote>

“俄国送他们来这里战斗，”他说，“但他们只是孩子，一来到这里，他们就迷上了毒品。” </blockquote>

我听过无数人愚蠢地使用‘了不起’这个词。但是，你的爸爸属于少数几个配得上这个形容词的人。 </blockquote>

我十分清楚阿富汗人的双重标准，身为男性，我占尽便宜 </blockquote>

人们不会说“你没见到他找她聊天吗？”而是“哇，你没看到她舍不得他离开吗？多么不知道廉耻啊！” </blockquote>

按照阿富汗人的标准，我的问题很唐突。问出这句话，意味着我无所遮掩，对她的兴趣再也毋庸置疑。但我是个男人，我所冒的风险，顶多是尊严受伤罢了，受伤了会痊愈，可是名誉毁了不再有清白。她会接受我的挑战吗？ </blockquote>

而如今，这个妇女，这个母亲，带着令人心碎的渴望，讨好微笑，对眼中的希望不加掩饰。我对自己所处的有利地位感到畏怯，而这全都因为，我赢得了那场决定我性别的基因博彩。 </blockquote>

索拉雅告诉我，说将军服用抗抑郁的药物。我了解到他靠救济金生活，而他到了美国之后还没工作过，宁愿用政府签发的支票去换现金，也不愿自贬身份，去干那些与他地位不配的活儿。至于跳蚤市场的营生，在他看来只是个爱好，一种可以跟他的阿富汗朋友交际的方式。将军相信，迟早有一天，阿富汗会解放，君主制会恢复，而当权者会再次征召他服役。所以他每天穿上那身灰色套装，捂着怀表，等待时来运转。 </blockquote>

她们的儿子晚上到酒吧鬼混，寻欢作乐，搞大女朋友的肚子，未婚生子，没有人会说半句闲话。哦，他们只是找乐子的男人罢了。我不过犯了一次错，而突然之间，所有人都开始谈论清白和尊严，我一辈子将不得不背负这个罪名，抬不起头来。 </blockquote>

也许那是因为爸爸，他是非同寻常的阿富汗父亲，依照自己规则生活的自由人士，他总是先看社会规范是否入情入理，才决定遵从还是拒绝。 </blockquote>

但我认为，我不在乎别人的过去，很大一部分原因，是由于我自己也有过去。我全都知道，但悔恨莫及。 </blockquote>

男人的管道就像他的头脑：简单，很少出人意外。你们女士就不同了……这么说吧，上帝造你们的时候花了很多心思 </blockquote>

俄国佬，但愿他们因为在我们祖国所做的一切，在地狱里烂掉，他们杀害了我们很多年轻人. </blockquote>

阿米尔少爷，你少年时的那个阿富汗已经死去很久了。这个国度不再有仁慈，杀戮无从避免。在喀布尔，恐惧无所不在，在街道上，在体育馆中，在市场里面；在这里，这是生活的一部分，阿米尔少爷。统治我们祖国的野蛮人根本不顾人类的尊严 </blockquote>

在这里，“道德风化部”禁止妇女高声说话 </blockquote>

也许在那个没有人在意他是哈扎拉人、人们甚至不知道哈扎拉人是什么意思的国度，哈桑会拥有自己的家、工作、亲人、生活。 </blockquote>

他指着一个衣衫褴褛的老人，背着装满柴草的麻袋，在泥土路上跋涉前进。“那才是真正的阿富汗人，老爷，那才是我认识的阿富汗人。你？在这里，你一直无非是个过客而已，只是你自己不知道。 </blockquote>

“你想知道？”他嗤之以鼻，“我来想像一下，老爷。你也许生活在一座两层或者三层的楼房，有个漂亮的后院，你的园丁给它种满花草和果树。当然，门都锁上了。你父亲开美国车。你有仆人，估计是哈扎拉人。你的父母请来工人，装潢他们举办宴会的房间，好让他们的朋友前来饮酒喝茶，吹嘘他们在美国和欧洲的游历。而我敢拿我大儿子的眼睛打赌，这是你第一次戴毡帽。” </blockquote>

拉辛汗警告过我，在阿富汗，别指望那些留下来战斗的人会给我好脸色看。“我为你父亲感到难过，”我说，“我为你女儿感到难过，我为你的手感到难过。” </blockquote>

为什么无论如何，你们总是要回到这里呢？卖掉你们父亲的土地？把钱放进口袋，跑回美国找你们的妈妈？ </blockquote>

他们：阿拉伯人，车臣人，巴基斯坦人。”法里德说，他指着西北方向：“那边的十五号街叫迎宾大道。他们在这儿的尊号就是这个，宾客。我想有朝一日，这些贵宾会在地毯上到处撒尿。 </blockquote>

老爷，你听过纳斯鲁丁毛拉的故事吗？他女儿回家，抱怨丈夫打了他，你知道纳斯鲁丁怎么做吗？”我能感到他在黑暗中脸带微笑，而我脸上也泛起笑容。关于那个装腔作势的毛拉有很多笑话，世界各地的每个阿富汗人多多少少知道一些。 “他怎么说？” “他也揍了她，然后让她回家告诉她丈夫，说毛拉可不是蠢货：如果哪个混蛋胆敢揍他的女儿，毛拉会揍他的妻子以示报复。 </blockquote>

想起人们对阿富汗的评论，也许那是对的。也许它是一个没有希望的地方。 </blockquote>

那些自以为是的猴子，应该在他们的胡子上撒尿。除了用拇指数念珠，背诵那本根本就看不懂的经书，他们什么也不会。要是阿富汗落在他们手里，我们全部人就得求真主保佑了。 </blockquote>

我猜想，音乐只要传进塔利班的耳朵，就不算是罪恶。那三个男人开始鼓掌。 </blockquote>

但那些年月，我们生活的喀布尔是个奇怪的世界，在那儿，有些事情比真相更加重要。 </blockquote>

阿富汗有很多儿童，但没有童年。 </blockquote>

在美国，甚至连苍蝇都在赶时间。 </blockquote>

你知道他为了开脱自己，对他那些老婆怎么说吗？他说是我勾引他。他说过错全在我。你明白吗？在这个世界，做女人就是这样的。” </blockquote>

不被操蛋的生活折磨的微妙艺术：过上美好生活的反直觉方法

2022-04-01T00:00:00+00:00

对更积极体验的渴望本身就是一种消极的体验。而且，矛盾的是，接受一个人的消极经历本身就是一种积极的经历。 </blockquote>
有一点刻薄，但是我觉得我们需要读到这样的声音。有点像强者之音。心理强大的人看了之后会更加坚定自己的信念，但是我觉得抑郁症看了之后可能会觉得 bullshit. 
亚马逊链接</a>
1. 不要尝试 🔗</a></h2>

我们今天的文化痴迷于不切实际的积极期望：更快乐。更健康。做到最好，比别人更好。更聪明，更快，更丰富，更性感，更受欢迎，更有效率，更令人羡慕，更受钦佩。要完美和惊人，每天早上早餐前拿出十二 K 金块，同时亲吻你的自拍准备的配偶和两个半孩子再见。然后驾驶你的直升机去你那份非常充实的工作，在那里你每天都在做一些非常有意义的工作，有一天可能会拯救地球。 </blockquote>

但是，当你停下来真正思考它时，传统的生活建议——我们一直听到的所有积极和快乐的成功学东西——实际上是在关注你所缺乏的东西。它聚焦于你认为自己的个人缺点和失败，然后为你强调它们。你了解赚钱的最佳方式，因为你觉得你已经没有足够的钱了。你站在鏡子前，重複肯定說你是美麗的，因為你覺得自己已經不美麗了。你遵循约会和恋爱建议，因为你觉得自己已经不可爱了。你尝试愚蠢的可视化练习，让自己更成功，因为你觉得自己还不够成功。具有讽刺意味的是，这种对积极因素的执着——对更好、更优越的事物——只会一遍又一遍地提醒我们，我们不是什么，我们缺乏什么，我们应该成为什么，但未能成为什么。畢竟，沒有一個真正快樂的人覺得有必要站在鏡子前，背誦她是快樂的。她就是这样。 </blockquote>

德克萨斯州有一句谚语：“最小的狗吠叫的声音最大。一个自信的人不觉得有必要证明他很自信。一个富有的女人不觉得有必要说服任何人她是富有的。要么你是，要么你不是。如果你一直在梦见某件事，那么你就是在一遍又一遍地强化同样的无意识现实：你不是那样的人。 </blockquote>

对更积极体验的渴望本身就是一种消极的体验。而且，矛盾的是，接受一个人的消极经历本身就是一种积极的经历。 </blockquote>

这就是哲学家艾伦·沃茨（Alan Watts）曾经称之为“倒退定律“的观点——你越追求越是感觉越好，你就会变得越不满意，因为追求某样东西只会强化你首先缺乏它的事实。你越是迫切地想变得富有，你就越觉得自己很穷，越不值得，不管你实际赚了多少钱。你越是迫切地想要性感和渴望，你就越丑陋地看到自己，不管你的实际外表如何。你越是迫切地想要幸福和被爱，你就越孤独，越害怕，不管你周围的人是谁。你越想在灵性上开悟，你就越以自我为中心，越肤浅地试图到达那里。 </blockquote>

如果你继续寻找什么组成了幸福，你永远不会快乐。如果你在寻找生命的意义，你永远不会真实的活着 – 加缪 </blockquote>

对自己的不安全感持开放态度会让你在别人身边更加自信和有魅力。 </blockquote>

生活中所有有价值的东西都是通过克服相关的负面经历来赢得的。任何试图逃避消极的企图，避免它，压制它或使它沉默，只会适得其反。 </blockquote>

有一种微妙的艺术，不给他妈的。虽然这个概念可能听起来很荒谬，我可能听起来像个混蛋，但我在这里谈论的基本上是学习如何有效地集中注意力和优先考虑你的想法 - 如何根据精心打磨的个人价值观挑选和选择对你来说重要的事情，什么对你来说不重要。这是非常困难的。这需要一生的实践和纪律才能实现。你会经常失败。但这也许是一个人一生中最有价值的斗争。这也许是一个人一生中唯一的挣扎。 </blockquote>

因为当你给太多的他妈的——当你给每个人和每件事一个他妈的——你会觉得你永远有权在任何时候都感到舒适和快乐，一切都应该只是你想要的他妈的方式。这是一种疾病。它会把你活活吃掉。你会把每一次逆境都看作是不公正的，每一次挑战都是失败的，每一次不便都是个人的轻视，每一次分歧都是背叛。你将被限制在你自己的小的，骷髅头大小的地狱里，燃烧着权利和咆哮，围绕着你自己的个人反馈循环从地狱中跑圈，不断运动，但无处可去。 </blockquote>

我相信，今天我们正面临着一种心理流行病，人们不再意识到有时事情很糟糕是可以的。 </blockquote>

实际的开悟是对一些痛苦总是不可避免的想法感到舒服 </blockquote>

无论你做什么，生活都是由失败，失落，后悔甚至死亡组成的。因为一旦你对生活抛给你的所有狗屎感到满意（相信我，它会扔很多狗屎），你就会以一种低级的精神方式变得不可战胜。畢竟，克服痛苦的唯一方法就是首先學會如何忍受它。 </blockquote>

王子开始注意到，这种痛苦的生活并不是它被破解的全部。这并没有给他带来他想要的洞察力。它没有揭示世界的任何更深层次的奥秘或其最终目的 </blockquote>

生命本身就是一种痛苦。富人因为他们的财富而受苦。穷人因贫穷而受苦。没有家庭的人因为没有家人而受苦。有家庭的人因为他们的家庭而受苦。追求世俗享乐的人因世俗享乐而受苦。放弃世俗享乐的人会因为他们的弃权而受苦。 </blockquote>

这并不是说所有的痛苦都是平等的。有些痛苦肯定比其他痛苦更痛苦。但是，我们大家仍然必须受苦。 </blockquote>

痛苦和损失是不可避免的，我们应该放弃试图抵抗它们。 </blockquote>

不要指望没有问题的生活 </blockquote>

有些人否认他们的问题首先存在。因为他们否认现实，他们必须不断欺骗或分散自己对现实的注意力。这可能会让他们在短期内感觉良好，但它会导致不安全感，神经质和情绪压抑的生活。 </blockquote>

有些人选择相信他们无能为力来解决他们的问题，即使他们实际上可以。受害者试图将自己的问题归咎于他人或指责外部环境。这可能会让他们在短期内感觉更好，但它会导致愤怒，无助和绝望的生活。 </blockquote>

我们逃避的时间越长，麻木的时间越长，当我们最终面对我们的问题时，就越痛苦。 </blockquote>

基于情感直觉的决策，如果没有理性的帮助来保持一致，几乎总是很糟糕。 </blockquote>

我想要的是奖励，而不是挣扎。我想要的是结果，而不是过程。我爱的不是战斗，而是胜利。 </blockquote>

事实证明，仅仅对自己感觉良好并没有任何意义，除非你有充分的理由对自己感觉良好。 </blockquote>

他相信他应该能够在不真正为之努力的情况下变得富有。他认为他应该被喜欢和良好的联系，而不是真正帮助任何人。他相信他应该有一个惊人的生活方式，而不会真正牺牲任何东西。 </blockquote>

如果你有一个问题，很可能有数百万人过去有过，现在有过，将来也会有。也可能是你认识的人。这并不能将问题最小化，也不意味着它不应该受到伤害。这并不意味着在某些情况下你不是合法的受害者。这只是意味着你并不特别。通常，正是这种认识——你和你的问题实际上在严重性或痛苦方面并不享有特权 </blockquote>

但出于某种原因，似乎越来越多的人，特别是年轻人，正在忘记这一点。许多教授和教育工作者都指出，当今的年轻人缺乏情感弹性，自私的要求也过高。现在，书籍从班级的课程中删除并不罕见，原因无非是它们让某人感觉不好。演讲者和教授被大声呵斥并被禁止进入校园，因为违规行为很简单，比如暗示也许一些万圣节服装真的没有那么令人反感。学校辅导员指出，比以往任何时候都有更多的学生表现出严重的情绪困扰迹象，而不是普通的日常大学经历，例如与室友争吵，或者在课堂上获得低分。 </blockquote>

这种极端信息的泛滥使我们相信例外主义是新常态。 </blockquote>

今天，相信我们都注定要做一些真正非凡的事情，这已经成为我们文化中被接受的一部分。“平均“已成为失败的新标准。 </blockquote>

快乐是假神。研究表明，将精力集中在表面快乐上的人最终会更加焦虑，情绪更加不稳定，更加沮丧。快乐是最肤浅的生活满足形式，因此最容易获得，也最容易失去。快乐不是幸福的起因;相反，这是效果。如果你把其他东西（其他价值和指标）做对了，那么快乐就会自然而然地作为副产品出现。 </blockquote>

正如弗洛伊德曾经说过的那样，“总有一天，回想起来，奋斗的岁月会让你觉得是最美丽的。 </blockquote>

這就是為什麼這些價值觀——快樂、物質上的成功、始終正確、保持積極——對一個人的生活來說是很差的理想。一个人生命中一些最伟大的时刻是不愉快的，不成功的，不为人知的，也不是积极的。 </blockquote>

良好的价值观是 1）基于现实的，2）社会建设性的，3）即时和可控的。 </blockquote>

糟糕的价值观是 1）迷信，2）社会破坏性，3）不是即时的或可控的。 </blockquote>

一些良好，健康的价值观的例子：诚实，创新，脆弱，为自己挺身而出，为他人挺身而出，自尊，好奇心，慈善，谦逊，创造力。 </blockquote>

一些不好的，不健康的价值观的例子：通过操纵或暴力来统治，不分青红皂白的他妈的，一直感觉良好，始终是关注的焦点，不孤单，被所有人喜欢，为了富有而富有，将小动物献给异教徒的神灵。 </blockquote>

您会注意到，良好、健康的价值观是在内部实现的。像创造力或谦卑这样的东西现在可以体验到。你只需要以某种方式引导你的思想来体验它。这些价值观是直接的、可控的，让你与世界保持原样，而不是你希望的样子。 </blockquote>

糟糕的价值观通常依赖于外部事件——乘坐私人飞机飞行，一直被告知你是对的，在巴哈马拥有一所房子，在被三个脱衣舞娘吹走时吃了一罐大麻。糟糕的价值观，虽然有时很有趣或令人愉快，但却超出了你的控制范围，往往需要社会破坏性或迷信的手段来实现。 </blockquote>

但有一天晚上，在阅读哲学家查尔斯·皮尔斯（Charles Peirce）的演讲时，詹姆斯决定做一个小实验。在他的日记中，他写道，他将花一年时间相信，无论发生什么，他都要对他生活中发生的一切负 100%的责任。在这段时间里，他会尽一切努力改变自己的处境，无论失败的可能性有多大。如果那一年没有改善，那么很明显，他对周围的环境真的无能为力，然后他会自杀。 </blockquote>

错误是过去时。责任是现在时。错误是由已经做出的选择造成的。责任源于你目前所做的选择，每一天的每一秒。你选择阅读这篇文章。你选择思考这些概念。您选择接受或拒绝这些概念。 </blockquote>

除了你之外，没有人对你的处境负责。除了你之外，没有人对你的不快乐负责。这是因为你总是可以选择如何看待事物，如何对事物做出反应，如何评价事物。您始终可以选择衡量体验的指标。 </blockquote>

幸运的是，我娶了一个女人，她同意并愿意听到我未经审查的想法 </blockquote>

如果两个亲密的人不能公开和直言不讳地讨论他们的分歧，那么这种关系就是基于操纵和歪曲，它会慢慢变得有毒。 </blockquote>

如此优秀以至于他们无法忽略你

2022-03-30T00:00:00+00:00

如果年轻的史蒂夫·乔布斯（Steve Jobs）采纳了自己的建议，决定只从事他喜欢的工作，我们今天可能会发现他是洛斯阿尔托斯禅宗中心最受欢迎的老师之一。 </blockquote>

激情假说使人们相信，在某个地方有一份神奇的“正确“工作在等着他们，如果他们找到它，他们会立即意识到这是他们注定要做的工作。当然，问题在于，当他们找不到这种确定性时，坏事就会随之而来，比如长期跳槽和严重的自我怀疑。 </blockquote>
我很难找到一位我几乎喜欢他的每一个作品的作家，如果一定要选，Cal Newport</a>必须在这个名单上，他在纽约客上也拥有一个专栏</a>，里面的文章也都是我喜欢的。
这本《如此优秀以至于他们无法忽略你》是作者在 2012 年，也就是他的职业生涯早期的作品，这本读来没有他后来写的《深度工作》中那样更有说服力。但是也给我带来不少启发，特别是我现在的状态挺符合书中描述的那种，处于喜欢控制感，喜欢为激情工作，但是还没积累够职业资本的阶段。 
总体来说这是一本好书，但是书中的部分例子并不能具有很好的说服力，不具有代表性，但是因为我自己的生活状态，所以我还是很受启发的。
按照书中的描述，我算是书中的一个比较典型的例子。目前处于严重的自我怀疑阶段，因为在辞职之前畅想的事情基本都没有发生，辞职的时候，心理只是有一个模糊的愿景，没有任何实际的计划，为了追求更自由的，更有控制感的生活，所以以一种很酷（看起来很有勇气）的姿态辞职。
第一年和第二年的时候基本还不焦虑，但是到了第三年开始，陷入了严重的自我怀疑。
好在我现在通过读书，重新找回了对自己注意力的控制，可以专心下来读书，或者学习了。我不知道如果自己还在职业中的话，我会不会达到现在这种状态，我怀疑我不能。所以从这一点上，我觉得总算自由职业有了价值，让我重新找回专注力，重新养成创作，记录的习惯。
摘抄 🔗</a></h2>

当谈到创造你喜欢的作品时，追随你的激情并不是特别有用的建议。 </blockquote>

关于职业成功的传统智慧——追随你的激情——是有严重缺陷的。它不仅无法描述大多数人如何最终获得引人注目的职业，而且对许多人来说，它实际上会使事情变得更糟：导致长期的工作转移和无情的焦虑，就像托马斯一样，一个人的现实不可避免地没有达到梦想。 </blockquote>

接下來的見解能讓你擺脫簡單的口號，如「跟隨你的熱情」和「做你喜歡的事」——這些口號有助於催生今天折磨許多人的職業困惑——而是為你提供一條通往有意義和引人入勝的工作生活的現實道路。 </blockquote>
不要追随你的热情 🔗</a></h2>
1. 乔布斯的激情 🔗</a></h3>
“最有价值的一课是找到你的目标，追随你的激情……生命太短，不能做你认为你必须做的事情。
“追随你的激情——生活是为活着的人而生的。
“激情是你生活的引擎。
“’不要满足。’阿门
职业幸福感的关键是首先弄清楚你对什么充满热情，然后找到一份与这种激情相匹配的工作。
这个假设是现代美国社会最老套的主题之一。我们这些有幸在生活中做出选择的人，从小就被这个信息轰炸。我们被告知要赞美那些有勇气追随他们激情的人，并怜悯那些坚持安全道路的墨守成规的无人机。
这些书，以及成千上万的全职博主、专业咨询师和自称是大师的书，他们都围绕着这些同样的核心问题，围绕着工作场所的幸福，都兜售着同样的教训：要快乐，你必须追随自己的激情。正如一位著名的职业顾问告诉我的那样，“做你喜欢的事情，钱就会随之而来“已经成为职业咨询领域事实上的座右铭。
然而，这里潜伏着一个问题：当你越过那些感觉良好的口号，更深入地了解像史蒂夫·乔布斯这样充满激情的人是如何真正开始的，或者问科学家什么实际上预测了工作场所的幸福感，这个问题就会变得更加复杂。你开始发现细微差别的线索，一旦被拉开，就会解开激情假说的紧密确定性，最终导致一个令人不安的认识：“追随你的激情“可能只是一个可怕的建议。
如果年轻的史蒂夫·乔布斯（Steve Jobs）采纳了自己的建议，决定只从事他喜欢的工作，我们今天可能会发现他是洛斯阿尔托斯禅宗中心最受欢迎的老师之一。
2. 激情是罕见的 🔗</a></h3>

你越是寻找激情假说的例子，你就越能认识到它的稀有性。 </blockquote>

格拉斯强调，擅长任何事情都需要时间，他讲述了他花了很多年的时间才掌握无线电，以至于他有了有趣的选择。“关键是要强迫自己完成工作，强迫技能来临;这是最艰难的阶段，“他说。 </blockquote>

“在电影中，有一种想法是，你应该去实现你的梦想，“格拉斯告诉他们。“但我不相信。事情是分阶段发生的。 </blockquote>

我觉得你的问题是，在你做这些事情之前，你试图从抽象的角度来判断所有事情，那将是你巨大的失误。 </blockquote>

很难提前预测你最终会爱上什么 </blockquote>

“不，我不知道我要做什么。我反对那些说你现在应该决定你要做什么的系统。” </blockquote>

“人们急于开始自己的生活，这很可悲” </blockquote>

职业激情很少见</li>
激情需要时间</li>
激情是能力的副作用</li> </ol>

工作是支付账单的一种方式，职业是通往越来越好的工作的道路，而使命是一项工作，这是你生活的重要组成部分，也是你身份的重要组成部分。 </blockquote>
激情是危险的🔗</a></h3>

这一代年轻一代“对工作抱有很高的期望“，心理学家杰弗里·阿内特（Jeffrey Arnett）解释说，他是现代研究生心态的专家。“他们希望工作不仅仅是一份工作，而是一次冒险，自我发展和自我表达的场所，以及一些与他们对自己才能的评估相得益彰的东西。 </blockquote>

激情假说使人们相信，在某个地方有一份神奇的“正确“工作在等着他们，如果他们找到它，他们会立即意识到这是他们注定要做的工作。当然，问题在于，当他们找不到这种确定性时，坏事就会随之而来，比如长期跳槽和严重的自我怀疑。 </blockquote>

对于大多数人来说，“追随你的激情“是一个糟糕的建议。 </blockquote>
如此优秀，以至于他们不能忽视你 🔗</a></h2>

无论你做什么类型的工作，工匠的心态对于建立你喜欢的职业至关重要。 </blockquote>

工匠的心态专注于你能为世界提供什么，而激情心态则专注于世界能为你提供什么。 </blockquote>

驱动激情心态的深刻问题——“我是谁？“和“我真正爱的是什么？”—基本上无法确认。“这就是我真正的身份吗？“和“我爱这个吗？“很少会简化为明确的是或否回答。換句話說，激情的心態幾乎保證會讓你永遠不快樂和困惑，這也許可以解釋為什麼布朗森在他的職業尋求者史詩《我應該用我的生活做什麼》（What I Should Do With My Life）中不久就承認，「這本書中的每個人都經歷過的一種感覺是錯過了生活。 </blockquote>

工匠的心态有一种解放：它要求你抛弃以自我为中心的担忧，即你的工作是否“恰到好处“，而是低下头，全力以赴地变得真正好。没有人欠你一个伟大的事业，它认为;你需要赢得它 - 这个过程并不容易。 </blockquote>

如果你花太多时间专注于你是否找到了真正的使命，那么当你发现自己失业时，这个问题就会变得毫无意义。 </blockquote>

无论你现在对自己的工作感觉如何，采用工匠的心态将是你建立一个引人注目的职业生涯的基础。 </blockquote>

如果你想热爱你所做的事情，那就放弃激情的心态（“世界能为我提供什么？”），而是采用工匠的心态（“我能为世界提供什么？”） </blockquote>

刻意练习可能会提供关键，让他们迅速变得如此优秀，以至于他们不能忽视你。 </blockquote>

你必须先做好工作，然后才能期待好工作。 </blockquote>
控制的重要性🔗</a></h2>

在你拥有职业资本作为交换之前，在你的工作生活中追求更多的控制权是危险的。 </blockquote>

在没有职业资本的情况下获得的控制权是不可持续的。 </blockquote>

热情本身并不罕见和有价值，因此就职业资本而言，它的价值不大。 </blockquote>

只有当你有证据表明这是人们愿意付钱给你的东西时，你才应该寻求更多的控制权。 </blockquote>
先从小处着眼，然后才是大的（使命的重要性）🔗</a></h2>

在你拥有相关职业资本之前选择的使命不太可能是可持续的。 </blockquote>

鄙视

2022-03-27T00:00:00+00:00

去年看到一个视频在做这本书的新书发布会，我还以为是一个本新书，直到我看完之后，我还是觉得这是一本近几年才出版的书，直到我去看了豆瓣的评价，才知道这本书竟然是 70 年前，20 世纪 50 年代的作品。一本好书的生命力就体现在这里。全书以丈夫的口吻，在一直找出妻子鄙视自己的答案，把心理描写的非常让人入戏，我曾以为，男性作家的心理描写都不怎么样，但是看了这本之后，我觉得作家就是作家。特别推荐给现在有在恋爱，或者已经结婚的人。 

那不勒斯四部曲

2022-03-27T00:00:00+00:00

就是这样，他想解放别人的女人，而不是自己的女人。 </blockquote>
随着最近《我的天才女友》第三季电视剧的播出，又开始重新看这本书了。 
摘抄 🔗</a></h2>

在他眼里，索拉拉兄弟是成功年轻人的典范，需要模仿和超越，所以，他要在过新年时放很多烟花鞭炮，预示在新的一年里超越他们。城区里那些对索拉拉家心怀嫉妒的人，都觉得索拉拉是敌人，需要打败他们、取代他们的位子。 </blockquote>

那是没有危及到他真正的利益。 </blockquote>

她对亲戚和朋友说，在一个明媚的早晨，她和丈夫乘着小船去发黄的峭壁下的沙滩，撞在了阿马尔菲海滩的礁石上才弄成这样的。在她哥哥和皮诺奇娅的订婚宴会上，在说这谎言的时候，她用了一种嘲讽的语气，所有人都面带嘲讽地相信了她，尤其是女人，她们总是很清楚：当男人爱她们的时候该说什么，当男人想打她们的时候又该说些什么。再说，整个城区的所有人，特别是女人，都觉得她早就该被修理修理了。所以她脸上的伤并没有激起人们对斯特凡诺的谴责，周围的人反而对他又增添了一份仰慕和敬意，觉得他知道怎样做个男人。 </blockquote>

“你对她说了谎，你对我也说了谎，你这么做，并不是出于对我们中任何一个人的爱，只是为了你自己，因为你没有勇气做出选择，你是一个懦夫！” – 埃莱娜对尼诺 </blockquote>

对别人不要有太大的期望，要尽量享受你拥有的，这就是规则。 </blockquote>

你不要生气，先反思一下，你是一个有觉悟的女人，当你的幸福建立在另一个女人的毁灭之上，你会有什么样的感受？” </blockquote>

但他觉得，他同时拥有我和他妻子，这很正常。 </blockquote>

就是这样，他想解放别人的女人，而不是自己的女人。 </blockquote>

你们不要相信他说的，刚开始的时候，他会帮着我收拾桌子，洗碗。现在他连地上的袜子都不会捡起来。” </blockquote>

人鼠之间

2022-03-27T00:00:00+00:00

“说道说道别的人怎样，咱们又是怎样。” 乔治说：“像咱们这样的人都没有个亲人。他们刚攒了点本钱，马上就挥霍光了。他们在这个世上就没有一个人在乎他们的死活——” “咱们可不是这样。”伦尼开心地叫道，“现在说说咱们是怎么样的。” 乔治沉默了一会儿。“咱们可不是这样。”他说。 “因为——” “因为我有你，而且——” “而且我有你。咱们彼此照应，就是因为这个，咱们是真正有人关心的人。” </blockquote>
这本比上面那本《愤怒的葡萄》早两年，很现实的描绘了穷人破灭的梦想。 
摘抄 🔗</a></h2>

“说道说道别的人怎样，咱们又是怎样。” 乔治说：“像咱们这样的人都没有个亲人。他们刚攒了点本钱，马上就挥霍光了。他们在这个世上就没有一个人在乎他们的死活——” “咱们可不是这样。”伦尼开心地叫道，“现在说说咱们是怎么样的。” 乔治沉默了一会儿。“咱们可不是这样。”他说。 “因为——” “因为我有你，而且——” “而且我有你。咱们彼此照应，就是因为这个，咱们是真正有人关心的人。” </blockquote>

设计心理学

2022-03-27T00:00:00+00:00

数年来厂商尽力使汽车跑起来安静无声，谁能够想到有一天还需要花费数年时间和数以千万美元的成本添加声音？ </blockquote>
从生活中到机器人，各个方面探讨了良好的交互设计是怎样的，看完之后你会发现有好多东西，你从来没有注意到/想到，看完之后有助于一个高质量的生活。 
摘抄 🔗</a></h2>

在巴黎乘坐地铁时，门不会自动打开，因为你得自己开车门，你必须按一下按钮或是转动一下把手，或是往一边推动车门，才能下车（具体是哪一种操作，要看你乘坐的是哪一种车）。乘坐某些交通工具时，乘客得自己开门，但另外一些交通工具则禁止乘客自行操作。 </blockquote>

数年来厂商尽力使汽车跑起来安静无声，谁能够想到有一天还需要花费数年时间和数以千万美元的成本添加声音？ </blockquote>

2000 年，罗马哲学家塞内加曾抱怨，旅行让我们结识到很多人，但是没有朋友，时至今日，这样的抱怨依然很有道理。在过去，距离非常重要，离开家人和朋友，联系就会减少。当然，人们可以利用信件和电话进行联系，但是在每天忙碌的生活中，这样的沟通是不够的。身处各地的人们，他们的社交和情感也常常会随之分开。 </blockquote>

愤怒的葡萄

2022-03-27T00:00:00+00:00

等到没有鞋子、没有衣服、没有食物，连希望都没有的时候，我们还有枪。 </blockquote>
1939 年出版的一本书，我是在《华氏 451 度》电影里看到焚书行动中一个即将被烧死的妇人，她在死前手中拿着这本书，果然很惊艳，作者的语言充满了力量感。非常配得上这本被誉为为穷人写的书。我在这本书里摘录了大量内容，要知道这可是一本小说啊，竟然能摘录这么多内容。强烈推荐。
主角一家人在艰难的生活中，是女性的力量在支撑整个家庭。真棒！ 
摘抄 🔗</a></h2>

司机说：“好吧——这不关我的事。我又不是爱管闲事的人。” “去你妈的不管闲事，”乔德说，“你的闲事都管到八英里路外去了。你管我闲事的样子就跟进了菜园的羊一个样。” </blockquote>

爸见到你一定很高兴。他总是说你鸡巴长，不是个当传教士的料。 </blockquote>

于是，女人赶着孩子们，悄无声息地迅速回屋了。她们知道，男人太伤心、太困惑的时候，可能会大发脾气，甚至迁怒于他爱的人。她们留下男人独自在尘土中盘算、思考。 </blockquote>

“嘿，你为什么要做这样的工作——和你的父老乡亲对着干？” “我每天能拿到三块钱呢。我实在厌烦了每天讨东西吃——况且还讨不到。我有老婆，有孩子。我们得吃饭呀。每天有三块钱呢，每天都能拿到。” “话是不错，”佃农说，“你是每天拿到了三块钱，可十五户、二十户人家就什么都吃不到了。就因为你每天的三块钱，差不多有一百人只能离开这里，流浪在路上。你说是不是？” </blockquote>

“我亲手建了这房子。把旧钉子敲直，才搭起外墙。用了多少铁丝，才把椽子捆到房梁上。这是我的房子。我盖的。你要是把它撞塌——我就会拿着枪在窗口等着你。你靠近了，我就会像宰兔子一样一枪崩了你。” “这又不是我的事。我也没办法。如果我不做，那我的工作就没了。况且——你杀了我又能怎样呢？他们会绞死你，而且在你被绞死之前，马上就会有另外一个人来开拖拉机，他还是要把你的房子撞塌。你杀我可没杀对人。” “你说得对。”佃农说，“那么，是谁给你下的命令？我去杀他。他才该死。” “你又弄错了。他也是接到银行的命令。银行对他说：‘把那些人通通赶走，不然你就滚蛋。’” “好吧，银行总有行长吧。还有董事会。我要把枪上满子弹，到银行去。” 司机说：“他们告诉我，银行也是接到从东部发来的命令。命令说：‘赶紧让这块地赚钱，不然我们就让你关门。’” “这么说还有完没完了？我们应该杀谁呢？不把想饿死我的人杀了，我坚决不能先饿死。” “我也不知道。也许根本没人可杀。也许这个问题的关键完全就不在人。也许就像你说的那样，是产业本身在做这一切。不管怎么说，我反正把我接到的命令告诉你了。” </blockquote>

有时候，固执的小孩长大以后，倒是很有信仰呢。 </blockquote>

“哼，那些来的人说话倒是挺甜。‘你们必须搬走呀。这不是我的错。’‘哦，’我说，‘那是谁的错呢？我要去打死他。’‘是肖尼地产畜牧公司。我只是接了它的命令而已。’‘谁是肖尼地产畜牧公司？’‘它谁也不是。它是一家公司。’这不是要让人气疯吗。你没法去打死谁了。很多人找不到发泄的对象，也就累了——可我没有，我恨透了这一切。我偏要留下来。 </blockquote>

“人们习惯了一个地方，是很难离开的，”凯西说，“人们习惯了一种思考方式，也是很难改变的。现在，我已经不是传教士了，可总是发现，自己连想都不想，就开始祈祷。 </blockquote>

“我一定要去见见那些在路上流浪的人。我感觉我一定得去见见他们。他们需要帮助，可布道帮不了他们。连活都活不下去的时候，还能指望天堂吗？自己的灵魂都已经悲惨了、没落了，还能指望圣灵吗？他们需要帮助。他们在可以死掉之前，得先活下去呀。” </blockquote>

有时候，伤心的人把心里的话说出来，也就把伤心的事说走了。有时候，想杀人的人把想杀人的念头说出来，也就不杀人了。你做得很对。还能控制自己的时候，就不要杀人。 </blockquote>

“我觉得最烦的是，整件事没有意义。要是闪电劈死一头奶牛，或是洪水来了，你不会去想它们有没有意义。因为事情本来就是那样。可一群人把你带走，关了四年，这应该是有点意义的吧。人应该把道理想清楚吧。他们把我关起来，给我吃了四年饭，应该能让我再也不会做出同样的事吧，或者通过惩罚让我不敢再做吧……”他停顿一下——“可如果赫伯或是其他人又来找我麻烦，我还是会做那样的事呀。我可能想都没想，就会做出那样的事了。尤其是喝醉的时候。这种毫无意义的惩罚真是让我很烦。” </blockquote>

“我以前比狼还厉害，现在，我比黄鼠狼还狡猾。你追猎物的时候，你就是猎人，你很强。没人能打败猎人。可是你被别人追的时候——就不一样了。有些事发生到你头上。你不强了。你也许还很凶，但不强了。我现在已经被他们追了很久。我再也不是猎人了。我也许会在暗处朝别人开一枪，但绝对不会再操起栅栏上的木板打人了。骗你或骗我自己有什么用。事情本来就是这样。 </blockquote>

“被人追还有一点。你会开始想各种各样危险的情况。你要是在追别人，就不会想这些事，不会害怕。你刚刚不是跟我说，你要是惹了麻烦，他们会把你送回麦克莱斯特，让你把牢坐完吗？” </blockquote>

他们觉得不好意思。让他们耽误你的时间。别让他们忘了他们耽误了你的时间。人都很善良，绝大部分人。他们不想让你生气。就让他们惹你生气，再给他们猛的一击。 </blockquote>

和这堆破烂儿还有这么漂亮的马一起被买走的——是痛苦啊，它会在你的家里生根发芽，有一天还会开花结果。我们本来可以救你的，可你欺负了我们，很快，也会有人欺负你 </blockquote>

等到没有鞋子、没有衣服、没有食物，连希望都没有的时候，我们还有枪。 </blockquote>

可你不能再重新开始了。只有小娃娃才能重新开始。你和我——唉，我们只能这样了。那一时的愤怒，那成千上万的回忆，就是我们了；这片土地，这片红色土地，就是我们了；那洪水泛滥的年月、灰尘漫天的年月、干旱无雨的年月，就是我们了。我们不能再重新开始了。我们把痛苦卖给了那个收破烂儿的——他是全买走了，可我们的伤心还没有完结。地主派来的人让我们走的时候，那就是我们了；拖拉机把房子撞塌的时候，那就是我们了，一直到我们死了，才算 </blockquote>

“不当传教士也挺好的。我以前当传教士的时候，从来没人跟我讲这样的故事，就算他们讲了，我也不能笑，也不能说脏话。现在，我想什么时候说脏话，就什么时候说脏话。一个人想说脏话的时候就说脏话，是好事。” </blockquote>

她似乎很清楚，如果她动摇了，那整个家都会动摇；如果她在内心深处真的犹豫了、绝望了，那整个家都会分崩离析，让全家正常运转的意志力就消失了。 </blockquote>

我疯了一阵子。但我不像有些人那么傲。很多事我不去想它。怎么了呢，妈？ </blockquote>

“那地方似乎是太好了。我看见过人家散发的传单，说那边有许多工作好干，工资也很高，好处多得很；我还看见报上说，人家需要有人去摘葡萄、橙子和桃子。那可是很好的工作，汤姆，摘摘桃子，多好！即使他们不许你吃，有时候你也许还是可以偷走一只坏的吧。在树底下，在阴凉地里干活，也是很舒服的。这么好的事恐怕靠不住。我有些不相信。我只怕实际情形没有那么好”。 “别存太大的奢望，也就不会犯嘀咕了。” </blockquote>

马匹、大车、农具、家具——全部卖掉，只得到了十八块钱。十八块钱啊。他们曾经费尽口舌，跟买主讨价还价；但是当买主摆出可买可不买的神气，对他们说无论贵贱都不要了的时候，他们就泄气了。于是他们屈服下来，相信了买主的话，比他最初肯出的数目还少卖了两块钱。现在他们又疲乏又害怕，因为他们刚才跟他们所不了解的一套手法作对，这套手法把他们打败了。他们知道马匹和大车卖得太便宜了。他们知道那买主可以赚到的钱比他们所得到的还要多得多，但是他们自己却不知道该怎么办。生意买卖在他们看来，还是一件神秘莫测的事。 </blockquote>

妈清了清嗓子。“不是行不行，要问肯不肯，”她坚定地回答。“说到行不行，那我们是什么都不行，到加利福尼亚去也不行，干什么都不行。至于说到肯不肯，那么凡是我们肯做的事，我们都可以做。 </blockquote>

“这是个自由的国家。谁都可以随意到什么地方去”。“这是你们的想法！你可听说过加利福尼亚边界上的巡逻队？从洛杉矶派来的警察——会挡住你们这些倒楣蛋，把你们赶回去。他们说，如果你们买不起地产，我们就不要你们。他们说，你们有开车执照吗？让我看看。一下就给撕碎了。于是说你们没有开车执照就不许入境”。“这是个自由的国家，想办法找点自由吧”。“人家说你们只要有钱去买，那就爱怎么自由就怎么自由”。 </blockquote>

你要是去偷那个车胎，你就是小偷。可是他想拿那个破车胎骗你四块钱，他们可管那叫做正经买卖。 </blockquote>

不让你的期望飞得像天上的小鸟那么高，你就不会像虫子一样在地里爬。” </blockquote>

你别这么说。我们很高兴能帮到你们。我很久都没有感觉到——这么踏实了。人就是需要——帮助别人。” </blockquote>

有一件事情，你简直不会相信，但事情却是真的，而且怪有趣，也很美妙。有一个十二口人的家庭被迫离开了本乡。他们没有汽车。他们用一些破烂东西拼凑成一个拖车，把他们的行李装上。他们把这个拖车拉到六十六号公路的路边等候着。不多时就有一辆轿车把他们带走了。他们有五个人坐在轿车里，七个人和一只狗坐在拖车上。他们很快就到加利福尼亚了。拖他们的那位好心人还供给他们吃的。这是真事。但是谁能有这种勇气，谁能对人类有这么大的信心呢？使人有这种信心的事例太少了。 </blockquote>

凯西追问：“他拿着一百万英亩地他妈的干什么？他要一百万英亩地干什么？” </blockquote>

“他可能需要一百万英亩地，才会觉得自己有钱。我觉得，他之所以需要这么多地，就是因为他内心觉得自己很穷，如果他内心很穷，那无论几百万英亩的地都不可能让他感觉满足。他会失望，也许是因为他无论做什么，都不会感觉到满足——他不会像威尔森太太那么满足，爷爷死的时候，威尔森太太把自己的帐篷让给爷爷，就满足了。我这可不是布道。可我见过的所有忙得像狗、只知道赚钱买东西的人，没有一个不失望的。 </blockquote>

于是，随着时间渐渐过去，霸占土地的人不再是霸占者，而成了所有者；他们的孩子长大，又在这土地上生儿育女。他们不再饥渴，那种对耕地、对水源、对大地、对大地之上的晴空的野性渴求，对茂密生长的青草、对日益肥壮的作物的渴求，那种折磨人又令人揪心的渴求，都不再有了。他们已经完全拥有这些东西，反而对它们一无所知了。他们对肥沃的土地和用来耕地的闪亮耕犁、对种子和在风中旋转的风车都不再有那种饿着肚子的渴求。他们不再在黑夜中醒来，聆听睡醒鸟儿的第一声啼鸣，不再去感受清晨的微风拂过小屋，也不再等待晨曦的第一缕光芒出现，好去心爱的田地里劳作。这些东西都被丢到一旁。庄稼是以钱来计算的，土地是用本金加利息来衡量的，农作物还没有种下就已经被买走又卖掉。于是，庄稼的歉收、干旱和洪涝不再意味着作物丧失了生命，而只是钱财的损失罢了。在金钱面前，他们所有的爱都变得寡淡，他们凶猛的劲头也在利息面前逐渐消磨，到最后，他们不再是农民，而是买卖庄稼的小老板，是在产品出产前就必须将它们卖掉的小生产商。于是，不是好老板的农民把自己的土地输给好老板。无论多么聪明，无论多么热爱自己的土地和土地上生长的庄稼，他只要不是个好的老板，就无法生存。日子久了，生意人占据农场，农场的规模越来越大，数量却越来越少。 </blockquote>

给他们，再把钱赚回来。过了一段时间，他干脆不付工钱了，这样也就省了记账的麻烦。这些农场以赊账的方式把食物给工人。工人可以工作，养活自己；可当工作完成，他可能会发现他反而欠了公司的钱。农场主不仅不在农场上劳作，很多人甚至从未亲眼见过自己拥有的田地。 </blockquote>

“你疯了，”年轻男人说，“他们会立马把你抓起来。你又没名气，又没财产。最后，别人会发现你躺在水沟里，嘴巴里鼻子里全是干了的血迹。报纸上只有短短的一行字——知道报纸会怎么说吗？‘流浪汉陈尸荒野。’就这么一句。你会看见报纸上有很多这样短短的一句话，‘流浪汉陈尸荒野’。” </blockquote>

“本来该好好睡一觉的，”艾尔说，“可是，他妈的，我一看到拆开的汽车就忍不住，非得弄一弄。” </blockquote>

“你得干点活儿，”妈说，“坐在帐篷里，就容易觉得自己很可怜。我可没有时间安慰你。我现在得管管你了。你拿着小刀，去削土豆吧。 </blockquote>

我们从来没犯过法。我猜那些大农场主怕的就是这个。他们没办法把我们关进牢里——哎呀，于是害怕了。他们心想，我们既然能自己管好自己，那说不定也能干好别的事。” </blockquote>

矮胖男人哈哈大笑。“这你就不知道啦，”他说，“凡是警察不喜欢的人都可以是流浪汉，知道吗？这也是他们讨厌这里的原因。没有警察能进来。这里归美国联邦政府管，不归加利福尼亚管。 </blockquote>

老天啊，很快他们就会让我们自己倒贴钱去干活儿的 </blockquote>

这里有罄竹难书的罪行。这里有连眼泪也无法表达的悲哀。这里有足以抹煞我们一切成就的失败。这里土地肥沃，果树成排，它们的树干粗壮，果实成熟，可孩子们却因糙皮病而死去，就因为大业主们不能放弃橙子的利润。验尸官填好死亡证明——死于营养不良——因为食物必须任其腐坏，不得不任其腐坏。 </blockquote>

“等我们站稳了脚跟，你就可以捣蛋了。可现在不行。我们现在要做的事太多了。” </blockquote>

守卫轻蔑地嘟囔道：“我的天呀，还想要热水。下次该想要浴缸了。”他阴沉地盯着乔德家四个男人的背影 </blockquote>

“我很了解他。他会说这不关他的事。” “我们之前连吃的都没有了，”乔德说，“可今天晚上吃了肉。虽然不多，但总算是吃到了。你觉得，爸会为了别人放弃吃肉吗？还有，罗莎夏还要喝牛奶，你觉得，妈会因为几个在大门外面叫叫喊喊的人就让宝宝饿肚子吗？” </blockquote>

“女人比男人更能适应变化，”妈安慰他，“女人全部的生活都在她的手里，而男人的生活都在他的脑袋里。 </blockquote>

使女的故事

2022-03-27T00:00:00+00:00

别让那些杂种骑在你头上。 </blockquote>
原名:The Handmaid’s Tale, 链接：使女的故事</a>
我太爱女性作家写的书了，我本身天性并不敏感，所以很多书里的心理描写都会让我想快速阅读过去，但是女性作家的文笔写出来的心理描写，特别的能让人共情，那种娓娓道来的感觉，特别的吸引读者阅读。原著确实比电视剧带给人更多的信息，之前曾经 3 次尝试看使女的故事的电视剧版，但是每次都有点摸不着头脑，看完原著后再去看剧，一切都 make sense 了。 
摘抄 🔗</a></h2>

别让那些杂种骑在你头上。 </blockquote>

但到你们下一代就容易多了。她们会心甘情愿接受自己的职责。她没有说：因为没有记忆，没有任何其他生活方式的记忆。 </blockquote>

迷宫里的老鼠只要呆在迷宫里，是可以由它四处乱跑的。 </blockquote>

人们无法控制情感，莫伊拉曾经说，但有办法控制行为。 </blockquote>

不为什么大事，只为鸡毛蒜皮、无足轻重的日常小事争吵一通，诸如谁来把碗碟放进洗碗机，该轮到谁来给要洗的衣服分类和清洗卫生间等等。 </blockquote>

我不太喜欢这样，这种对过去心存积怨、耿耿于怀的态度。 </blockquote>

所谓更美好，并非对人人而言都是如此，他说。对某些人，它从来都意味着更糟。 </blockquote>

我们谁也不愿抽签抽到她们做采购同伴。她们比我们更灰心失望；和她们在一起很难做到轻松愉快。 </blockquote>

此刻我跪在这坚硬无比的地上，耳边听着集会不紧不慢地进行，终于明白了这一点。用下流话悄悄议论那些当权者确实威力无比。它包含了某种令人快乐的成分，某种恶作剧一般、不可告人、偷尝禁果、发抖战栗的成分。它像一道符咒，一种魔力。它使高高在上的当权者顿时威风扫地，使他们降低到公分母的位置，一变而成常人可与之相匹敌的凡人。在厕所隔间的油漆上，不知谁曾画出这样一行字：丽迪亚嬷嬷口淫。它像一面在山头高高飘扬的反叛之旗。光是想想丽迪亚嬷嬷干这种事本身就让人开心振奋。 </blockquote>

他们有些人喜欢这么做，为的是寻求刺激。好比在祭坛上或其他什么圣洁的地方淫乱胡搞：谁让你们是众望所归、贞洁无邪的圣女呢。他们巴不得看到你们个个浓妆艳抹。不过是拙劣的权力炫耀 </blockquote>

我们的最大错误是教会她们识字。将来我们再不会重蹈覆辙。” </blockquote>

饥饿游戏三部曲

2022-03-27T00:00:00+00:00

这本书电影似乎比小说更能表现故事情节，怀疑写的时候是不是就是有影视化的打算。不知道是翻译的问题还是原著的问题，其实阅读体验不是太好。 
摘抄 🔗</a></h2>

“我永远都不想要孩子。”我说。 “要是不住这儿，我会要的。”盖尔说。 “可你现在住在这儿。”我说，有些恼火。 </blockquote>

“可我也注意到他们没有播放我给露露身上放花的情景。” </blockquote>

“如果一把浆果就能把它摧毁的话，那它肯定非常脆弱。” </blockquote>

”在化妆的过程中，他们每个人至少大哭过两次，而奥克塔维亚整个上午都在嘤嘤哭泣。没想到他们已真的喜欢上我，看到我要再回到竞技场，他们便垮掉了。加之，失去我就等于失去了进入所有重要社交场合的门票，特别是我的婚礼，他们更觉难以忍受。要为了别人而坚强，这种念头从没在他们的脑子里出现过，因而，我反倒成了安慰他们的人。可要去赴死的人却是我，这么一想，不禁令人恼火。“ </blockquote>

证言

2022-03-27T00:00:00+00:00

原名: The Testaments, 链接：豆瓣</a>

一旦你认为千真万确的事被证明是假的，你就会开始怀疑所有的事 </blockquote>
这是作者在时隔 30 多年之后为使女的故事写的续作，我只能说比原作更加精彩，难以想象这是作者在 80 岁发布的小说续作。更多的视角来回顾基列共和国是如何成为基列共和国的。 
摘抄 🔗</a></h2>
这是作者在时隔 30 多年之后为使女的故事写的续作，我只能说比原作更加精彩，难以想象这是作者在 80 岁发布的小说续作。更多的视角来回顾基列共和国是如何成为基列共和国的。

男人的眼光总在这儿那儿游走，就像老虎的眼睛，搜寻中的探照灯，而我们的诱惑当真会让他们失去判断力——我们或纤瘦或肥壮，形状较好的双腿，或优美或骨感或丰润的双臂，或白里透红或斑斑点点的肌肤，或鬓曲或善良的头发，或毛糙蓬乱或如枯草般的细发辫——是什么样的诱惑无关紧要，但必须遮挡起来，不被那些眼睛看到。不管我们的体型或五官是什么样子，反正都是陷阱，都是诱惑，哪怕我们并不想那样；我们清白无辜又无可指摘，但我们生而就有的天性就是让男人沉醉于欲望的根源，另他们醉到踉跄，蹒跚，乃至越界。 </blockquote>

事情就是这么办的，也只能这样办，为了基列的能有美好未来必须这么做：少数人必须为多数人做出牺牲。 </blockquote>

官方口径是一致的：基列国没有腐败堕落的天使军，当然也没有逃离的使女；因为——为什么会有人舍弃上帝的王国，宁愿跳进火坑呢？ </blockquote>

学会读写并不能提供所有问题的答案，而是引发出新的问题，然后是更多的问题。 </blockquote>

一旦你认为千真万确的事被证明是假的，你就会开始怀疑所有的事。 </blockquote>

译者后记：要推翻基列的暴政，没有操控权力的能力是不可能实现的。对于建立在谎言基础上的极权国家，掌握谎言背后的真相，就等于拥有了最强大的武器。 </blockquote>

她们喜欢给他洗浴，大惊小怪地称赞他的小手指、小脚趾、小酒窝和小小的男性器官，他撒尿时从那儿喷出的小喷泉还真是让人惊讶。多么强壮的小男人！ </blockquote>

但别人要你必须坚强——这会造成多么大的压力啊。 </blockquote>

这可不是个小要求：伊丽莎白要冒很大的风险。在基列，作伪证被视为重罪，但话说回来，大家都经常作伪证。 </blockquote>

口径是一致的：基列没有腐败堕落的天使军士，当然也没有逃离的使女；为什么会有人舍弃上帝的王国，宁愿跳进火坑呢？ </blockquote>

学会读写并不能提供所有问题的答案，而是引发出新的问题，然后是更多的问题。 </blockquote>

但当我发现基列更改了什么、添加了什么、省略了什么之后，我担心我可能彻底失去信念。 </blockquote>

一旦你认为千真万确的事被证明是假的，你就会开始怀疑所有的事。 </blockquote>

在那个年代，男人有冲动；这些冲动难以计数；它们潜存在男人体内黑暗的角落里，隔一阵子就会积聚力量，像鼠群般冲出来，它是如此狡猾而强大，怎么能指望一个真正的男人战胜它们呢？这是威妮弗蕾德的理论。公平地说，这也是许多其他人的理论。 </blockquote>

被偷走的注意力

2022-03-25T00:00:00+00:00

英文原名《Stolen Focus》，地址</a>
为什么注意力危机这个问题很重要？

当你无法持续关注时，你就无法实现你想要实现的事情。当你想读一本书，但你可能会被抖音或微博所吸引。当你想花几个小时和你的孩子在一起，但你一直在焦急地检查你的电子邮件，看看你的老板是否在给你发消息。如果这种情况持续数月和数年，它让你失去知道自己是谁以及你想要什么的能力。如果我们想在任何领域，做重要的事情，我们必须能够关注正确的事情。如果我们不能做到这一点，那么就很难做任何事情。</li>
这种注意力的分裂不仅给我们个人带来了问题，而且给我们整个社会带来了危机。作为一个物种，我们面临着一系列前所未有的危机，比如气候危机，而且，与前几代人不同，我们大多没有站起来解决我们最大的挑战。为什么？我认为，部分原因是，当注意力崩溃时，解决问题的能力就会崩溃。解决大问题需要许多人多年来的持续关注。民主要求民众能够集中足够长的注意力，以识别真正的问题，将它们与幻想区分开来，提出解决方案，并在他们未能实现这些问题时追究其领导人的责任。</li>
如果我们了解正在发生的事情，我们就可以开始改变它。注意力危机是人为制造的，所以我们也可以解除它。我们要做的就是从根本上重新定义问题，然后采取行动。</li> </ol> 
摘抄 🔗</a></h2>

我开始意识到，我的工作在某种程度上是思考与其他人不同的东西 - 但我所处的环境，我只是获得与其他人相同的信息，我只是在思考与其他人相同的事情。 </blockquote>

俄勒冈大学（University of Oregon）的迈克尔·波斯纳（Michael Posner）教授的一项研究发现，如果你专注于某件事，却被打断了，平均而言，你需要二十三分钟才能回到同样的注意力状态。 </blockquote>

如果我们想在任何领域——生活中的任何环境中——做重要的事情——我们必须能够关注正确的事情。如果我们不能做到这一点，那么就很难做任何事情。在试图实现任何其他持续目标之前，我们需要处理我们的注意力问题。 </blockquote>

这种注意力的分裂不仅给我们个人带来了问题，而且给我们整个社会带来了危机。作为一个物种，我们面临着一系列前所未有的绊线和活板门-就像气候危机一样——而且，与前几代人不同，我们大多没有站起来解决我们最大的挑战。为什么？我认为，部分原因是当注意力崩溃时，解决问题的能力就会崩溃。解决大问题需要许多人多年来的持续关注。民主要求民众能够集中足够长的注意力，以识别真正的问题，将它们与幻想区分开来，提出解决方案，并在他们未能实现这些问题时追究其领导人的责任。如果我们失去了这一点，我们就失去了拥有一个充分运作的社会的能力。 </blockquote>

无法集中注意力的人会更容易被简单化的威权主义解决方案所吸引，而当这样的领导人出问题的时候，他们不太可能能察觉到。 </blockquote>

你相信你是自由的，你会做出选择，你有一个复杂的人类思维，正在选择关注什么–呵呵，狗屁。你和你的注意力只是你在生活中所经历的总和。他认为，人类没有思想–不是说你不可以自由做出自己的选择，而是，你可以被一个聪明的设计师以他想要的任何方式被重新编程。 </blockquote>

当我不断分心的时候，我感到烦躁，感到自己被削弱了。 </blockquote>

到 2017 年，美国人平均每天花 17 分钟看书，花 5.4 个小时看手机。 </blockquote>

对于我们中的许多人来说，读一本书是我们体验到的最深刻的专注形式——你把生活中的许多小时，冷静地、冷静地奉献给一个话题，让它在你的脑海中腌制。 </blockquote>

閱讀書籍訓練我們以一種特定的方式閱讀——以一種線性的方式，在一段持續的時間內專注於一件事。她发现，从屏幕上阅读，训练我们以不同的方式阅读——狂躁地跳跃，从一件事跳到另一件事。 </blockquote>

信息到达你手中的方式比信息本身更重要 </blockquote>

Twitter 这种媒介给我们带来了什么信息？首先：你不应该长时间专注于任何一件事。世界可以而且应该用 140 个字符的简短陈述来理解。第二：世界应该被解释并很快的被自信地理解。第三：最重要的是人们是否立刻同意并赞扬你简短，快速的陈述。 </blockquote>

Facebook 这种媒介又给我们带来了什么信息？第一：你的生活存在是为了向其他人展示，你应该每天瞄准向你的朋友展示你生活中经过编辑的亮点。第二：重要的是：人们是否立即喜欢你的这些经过编辑和精心挑选的亮点。第三：如果你经常看他们编辑的精彩瞬间，那么某人就是你的“朋友“，而他们也会看你的，这就是友谊的含义。 </blockquote>

是书籍喂养了我天性中丑陋和浅薄的部分。 </blockquote>

也许小说是一种同理心健身房，可以提高你同情他人的能力。 - 被偷走的注意力 </blockquote>

我喜欢读很多书时的那个我, 我不喜欢花了很多时间在社交媒体上的那个我。 - 被偷走的注意力 </blockquote>

你读的小说越多，你就越善于解读别人的情绪。这是一个巨大的影响。這不僅僅是你受教育程度較高的跡象，因為相比之下，閱讀非小說類書籍對你的同理心沒有影響。 </blockquote>

同理心是我们所拥有的最复杂的关注形式之一，也是最珍贵的关注。人类历史上许多最重要的进步都是同理心的进步——至少一些白人意识到其他种族群体也有和他们一样的感受、能力和梦想。一些男子认识到，他们对妇女行使权力的方式是非法的，造成了真正的痛苦;許多異性戀者意識到同性戀愛就像直性戀愛一樣。同理心使进步成为可能，每当你扩大人类的同理心时，你就会打开宇宙。 </blockquote>

如果孩子们阅读故事书或看电影，他们会更有同理心，但如果他们看较短的节目，则不会。在我看来，这似乎符合我们在社交媒体上看到的情况——如果你通过碎片来看待世界，你的同理心通常不会像你以持续、专注的方式参与某件事时那样发挥作用。 </blockquote>

与其每次有人收到新电子邮件时都通知他们，不如每天一批通知他们，就像早上拿到报纸一样，而不是不断关注滚动新闻。 </blockquote>

保守估计，无限滚动会让你在 Twitter 等网站上多花 50%的时间 </blockquote>

有证据表明，这些网站现在严重损害了我们作为一个社会团结起来，以识别我们的问题并以这种方式找到解决方案的能力。它们不仅损害了我们作为个人的注意力，而且损害了我们的集体注意力。 </blockquote>

想象一下，“如果我们有一个 GPS，第一次工作是正常的。但下一次，它带你离你想去的地方几条街。后来，它把你带到了另一个城镇，而这一切都是因为资助 GPS 的广告商付了费。“那么你永远都不会继续使用它。但社交媒体正是以这种方式运作的，我们有我们想要到达的目的地，但是大多数时候，它不仅没把我们带到那里，还把我们带离了轨道。如果它不是通过信息空间而是通过物理空间来给我们导航，那么我们永远都不会继续使用它。因为根据定义，这是有缺陷的。 </blockquote>

如果我们降低了我们的注意力范围，降低了我们的复杂性和细微差别的能力，降低了我们共同的真理，将我们的信仰降级为阴谋论思维，我们就无法构建共同的议程来解决我们的问题，那么我们如何解决世界上最紧迫的问题？这正在破坏我们的意义，而此时我们最需要它。我之所以在这里，是因为每一天都有动力变得更糟。他说他特别担心这一点，他后来告诉我，因为我们现在作为一个物种，面临着我们有史以来最大的挑战 - 我们正在通过引发气候危机来破坏我们赖以生存的生态系统。如果我们不能集中注意力，我们有什么可能的希望来解决全球变暖问题？ </blockquote>

“十分钟规则”——如果你觉得有检查手机的冲动，那就等十分钟。你还应该有“时间规划盒“——这意味着你应该制定一个详细的时间表，列出你每天要做的事情，并坚持下去。建议更改手机上的通知设置，以便您的应用程序不会打扰您以至于全天失去注意力。你应该从手机中删除所有可以删除的应用程序，如果你必须保留一些应用程序，那么你应该提前安排你愿意花在它们上面的时间。他建议你取消订阅电子邮件列表，如果可以的话，在你的电子邮件上设置“办公时间“，每天检查几次，并且在其余时间忽略它。 </blockquote>

他说，“那些说压力只是你思考问题角度不同的人，他们是从某种特权地位的角度说的”，他给我举了一个例子，一家公司正在减少为部分员工提供医保服务，与此同时，他开始为员工们提供冥想课程。你可以清楚地看到这是多么的残酷。你告诉某人有一个解决方案来解决他们的问题 - 只需要以不同的角度思考你的压力即可，你会想开的！然后就让他们陷入清醒的噩梦中。我们不会给员工注射胰岛素，但我们会给他们上课，告诉他们如何改变他们的想法。这就是二十一世纪版的玛丽·安托瓦内特（Marie Antoinette）说的，“让他们吃蛋糕吧。让他们在场。虽然乍一看，残酷的乐观主义似乎是善良和乐观的，但它往往有丑陋的后遗症。它确保了当小而局促的解决方案失败时，就像大多数时候一样，个人不会责怪系统——她会责怪自己。她会认为自己搞砸了，她还不够好。罗纳德告诉我，“它会将注意力从压力的社会原因上转移走”，比如过度劳累，而且很快就会变成一种“指责受害者“的形式。它低声说：“问题不在于系统，问题出在你身上”。 </blockquote>

你可以尝试自我控制，但屏幕的另一边有一千名工程师在与你作对。 </blockquote>

一个关于专注的关键事实：要以正常的方式集中注意力，你需要感到安全。你需要能够关闭你脑海中扫描熊或狮子或它们的现代等价物的部分，让自己沉入一个安全的话题。 </blockquote>

一旦人们获得了基本收入，他们的专注能力就会大大提高。Signe 说他们无法找出确切的原因，但他们发现“金钱问题真的不利于集中注意力。如果您必须担心自己的财务状况.它需要你大脑的大量容量。如果你不必担心，那么它提高了你思考其他事情的能力。 </blockquote>

在 1960 年代后期，马萨诸塞州的一群父母对孩子的学校教育不满意，他们决定做一些乍一看听起来很疯狂的事情。他们开办了一所没有老师、没有班级、没有课程、没有家庭作业、没有考试的学校。其中一位创始人告诉我，他们的目标是从头开始创建一个全新的学校模式。它几乎遗漏了我们认为是学校教育的一切。五十多年后，我开始了他们的创作。它被命名为萨德伯里谷学校（Sudbury Valley School），从外面看，它看起来像一个破旧的唐顿庄园（Downton Abbey）——一座宽敞、宽敞的老式豪宅，周围环绕着树林、谷仓和小溪。感觉就像你走进了森林里的一片空地，松树的香味充满了你进入的每一个空间。一位名叫汉娜（Hannah）的十八岁学生主动带我四处看看，并解释学校的运作方式。起初，我们站在钢琴室旁，孩子们在我们周围自由地磨蹭，她解释说，在她来到这里之前，她去了一所标准的美国高中。“我只是害怕它。我不想起床。我非常焦虑，然后我只是去上学，我会度过难关，然后我会尽可能快地回家，“她说。“对我来说，真的很难坐下来学习一些我认为对我没有任何好处的东西。所以，她告诉我，当她来到这里时，在我遇到她之前的四年，“这太令人震惊了。有人向她解释说，萨德伯里除了你和同学一起创造的结构之外，没有任何结构。没有时间表或课程。你学到了你想要的东西。您可以选择如何度过您的时间。如果你愿意，你可以要求工作人员- 他们四处走动并与孩子们交谈 - 教你一些东西，但是这样做没有压力。所以，我问，孩子们整天都在做什么？从四岁到十一岁，孩子们大部分时间都在玩他们创造的非常精致的游戏，这些游戏持续了几个月，并形成了一个史诗般的神话，就像儿童版的权力游戏一样。他们有氏族，与妖精和龙作战，在学校广阔的土地上，他们建造了堡垒。汉娜向岩石挥手，说通过所有这些游戏，“我认为他们正在学习解决问题，因为他们正在建造这些堡垒，然后团队内部可能会发生冲突，他们必须弄清楚这一点。他们正在学习如何发挥创造力，以不同的方式思考问题。年龄较大的学生倾向于组成小组，并要求一起学习东西 - 无论是烹饪，陶器还是音乐。人们继续学习 jags，她说。“我会找到这个我真正感兴趣的主题，我会抓住它，我会研究它，或者我会读一个星期或几天，然后我继续下一件事。我对医学非常感兴趣，所以有一个医学专业，我会深入阅读它，并学习我所能学到的一切。然后我会去找蜥蜴——蜥蜴是我最喜欢的动物，所以我读了很多关于蜥蜴的文章。现在，有一群人整天都在做折纸，这真的很酷。在过去的一年里，汉娜在一名工作人员的帮助下自学希伯来语。 </blockquote>

芬兰这个经常被国际排行榜评为拥有世界上最成功学校的国家，比我们认识到的任何东西都更接近这些进步的模式。他们的孩子直到七岁才去上学——在那之前，他们只是在玩耍。在七岁到十六岁之间，孩子们在 9 点.m 到达学校，在 2 点.m 离开。他们几乎没有家庭作业，在高中毕业之前，他们几乎没有参加任何考试。自由游戏是芬兰孩子们生活中跳动的核心：根据法律，教师每四十五分钟的教学，必须给孩子十五分钟的免费游戏时间。结果如何？只有 0.1%的孩子被诊断出患有注意力问题，而芬兰人是世界上识字率最高、最富有数学和幸福感的人之一。 </blockquote>

像一个艺术家一样偷窃

2022-03-10T00:00:00+00:00

这本书非常有作者自己的风格，全文读下来行云流水，读完之后你会对创作有新对认识，强烈推荐。

每个艺术家都会被问到这个问题，“你从哪里得到你的想法？” 诚实的艺术家回答，“我偷的”。 </blockquote> 
摘抄 🔗</a></h2>

每个艺术家都会被问到这个问题，“你从哪里得到你的想法？” 诚实的艺术家回答，“我偷的”。 – 大卫·鲍伊 </blockquote>

你的工作是收集好的想法。你收集的好主意越多，你就越能选择被影响。 </blockquote>

咀嚼一个你真正喜欢的思想家——作家、艺术家、活动家、榜样。研究关于那个思想家的一切。然后找到三个思想家喜欢的人，并找出关于他们的一切。尽可能多地重复此操作。尽可能地爬上树。一旦你建立了你的树，是时候开始你自己的分支了。 </blockquote>

当我忙碌时，我会变得愚蠢。这不是事实。有创造力的人需要时间坐下来什么都不做。当我感到无聊时，我会得到一些最好的想法，这就是为什么我从不把我的衬衫带到清洁工那里。我喜欢熨烫我的衬衫——这太无聊了，我几乎总是能得到好主意。如果您没有想法，请洗碗。走很长的路。尽可能长时间地盯着墙上的某个地方。正如艺术家迈拉·卡尔曼（Maira Kalman）所说，“避免工作是集中我思想的方式。 </blockquote>

毕业之后，你就会发现，世界上大多数人并不一定关心你的想法。这听起来很刺耳，但这是真的。正如作家史蒂文·普雷斯菲尔德（Steven Pressfield）所说，“这并不是说人们刻薄或残忍，他们只是在忙。这实际上是一件好事，因为只有在你做了真正好的工作之后，你才需要关注。当你不为人知时，没有压力。你可以做你想做的事。实验。做事只是为了好玩。当你不为人知时，没有什么能分散你的注意力，让你变得更好。无需管理公共映像。没有巨额薪水。没有股东。没有来自您的代理的电子邮件。没有衣架。 </blockquote>

在互联网上结交朋友的最佳方式是什么？说他们的好话。 </blockquote>

如果你不拿钱，他们就不能告诉你该怎么做。 </blockquote>

始终阅读,去图书馆。被书包围是有魔力的，迷失在书中，阅读参考书目，这并不是你开始的阅读的书，而是书引导你去读的书。 </blockquote>

随身携带笔记本和笔。习惯于把它拉出来，记下你的想法和观察。从书中复制你最喜欢的段落。记录无意中听到的对话。在打电话时涂鸦。 </blockquote>

收集书籍，即使您不打算立即阅读它们。电影制片人约翰·沃特斯（John Waters）曾说过：“没有什么比一个未读的图书馆更重要了。 </blockquote>

你必须对你所生活的世界充满好奇。查找内容。追逐每个引用。比任何人都深入 - 这就是你取得成功的方式。 </blockquote>

“你在拖延时所做的工作可能是你余生应该做的工作”——Jessica Hische </blockquote>

安德烈·纪德：“所有需要说的话都已经说完了。但是，既然没有人在听，一切都必须再说一遍。 </blockquote>

咀嚼一个思想家。研究关于那个思想家的一切。然后找到三个思想家喜欢的人，并找出关于他们的一切。尽可能多地重复此操作。尽可能地爬上树。 </blockquote>

“我唯一能学习的艺术就是我能从中偷的东西”——大卫·鲍伊 </blockquote>

萨尔瓦多·达利说：“那些不想模仿任何东西的人，什么也不生产。 </blockquote>

Maira Kalman 说：“避免工作是集中我思想的方式。 </blockquote>

当你把你的秘密泄露出去时，人们喜欢它。 </blockquote>

在线关注最好的人 - 那些比你更聪明，更好的人，那些正在做真正有趣工作的人。 </blockquote>

需要他们的回复吗？如果你真的喜欢某人的工作，你就不需要他们的回应。所以，我推荐公开的粉丝信。写一篇关于您欣赏的某人的作品的博客文章，并链接到他们的网站。回答他们提出的问题，为他们解决问题，或改进他们的工作并在线分享。 </blockquote>

老得太早，聪明的太晚：你现在需要知道的三十件真实的事情

2022-02-24T00:00:00+00:00

原书标题： Too Soon Old，Too Late Smart
有点社达和刻薄…基本上就是劝说我们不要太抱怨，我们已经失去了抱怨对诉讼时效，世界上伤心对人太多了，所以我们要勇敢点，乐观点。

运转良好的家庭善于让孩子离开,功能不佳的家庭往往会抓住他们。 </blockquote>

我们大多数童年创伤的诉讼时效已经过期。 </blockquote> 
摘抄 🔗</a></h2>

在评判别人的时候，我们需要关注的不是他们承诺的是什么，而是他们的行为方式。 </blockquote>

过去的行为是未来行为的最可靠预测因子。 </blockquote>

作为孩子，我们有权得到父母无条件的爱。但是，与我交谈的人中很少有人觉得他们收到了它。相反，大多数童年记忆都充满了“让我的父母感到自豪“的不言而喻的义务感——通过在学校取得成功，远离麻烦，建立合适的婚姻，并生下孙子孙女。许多是父母向孩子灌输义务感的方式。通过接受生活和养育，孩子显然会产生债务，而这种债务只能通过满足父母的期望来偿还。 </blockquote>

这个问题，“我欠父母什么？“经常扭曲人们的生活，直到成年，有时甚至整个成年期。事实上，我们的孩子不欠我们任何东西。我们决定把他们带到这个世界上。如果我们爱他们，满足他们的需要，这是我们作为父母的任务，而不是一些无私的行为。我们从一开始就知道，我们是在抚养他们离开我们，我们总是有义务帮助他们做到这一点，而不受无尽的感激之情或永久债务的负担。 </blockquote>

运转良好的家庭善于让孩子离开,功能不佳的家庭往往会抓住他们。 </blockquote>

我们大多数童年创伤的诉讼时效已经过期。 </blockquote>

改变是生活的本质 </blockquote>

我们对发生在我们身上的大部分事情负责。 </blockquote>

人们走到一起并相互选择的方式非常强调性吸引力和一种开明的自我利益的强大结合，这种自我利益根据一系列品质和成就来评估对方：教育，收入潜力，共同的兴趣，可信度和生活哲学。每个人使用这些标准对未来伴侣的评估都会产生一定的期望。随着时间的推移，正是这些期望的失败导致关系的解体。 </blockquote>

我们克服恐惧和气馁的决心，是消除对不想要的感觉的无能为力感的唯一有效解药。 </blockquote>

有判断力的人通常是在有判断力的家庭中长大的 </blockquote>

继续做我们习惯的事情总是更容易的，即使它显然不适合我们。 </blockquote>

疾病的主要优点是它可以减轻责任。 </blockquote>

一种“不幸基金“，可用于补偿面临非任何人过错的非常费用的人（例如，出生时患有残疾异常的孩子的父母，犯罪或自然灾害的受害者）。当然，这将比在诉讼彩票中丰富几个中奖者更公平，更富有同情心。这样一个系统将加强这样一种信念，即我们所有人都共同承担着不可避免的不确定性和风险，而这些不确定性和风险是生活的一部分。 </blockquote>

焦虑是会传染的,孩子们在父母身上感觉到它，并受到它的影响。 </blockquote>

在父母控制严格的家庭中长大的孩子，由于只经历了严格的外部规则，因此有一套糟糕的内在限制。相反，在几乎没有限制的家庭中，儿童没有办法学习与他人舒适生活所必需的准则。 </blockquote>

作为父母，我们的首要任务是向他们传达一种世界感，即世界是一个不完美的地方，然而，在其中，幸福是可能的。 </blockquote>

渴望天堂的问题在于，它分散了我们从当下获取快乐和意义的努力。 </blockquote>

写下你自己的墓志铭。这个练习应该纳入每一份书面遗嘱：“对于我的墓志铭，我想要以下内容：” </blockquote>

华氏 451

2022-01-27T00:00:00+00:00

除非能得到第三样必需品,才能成功的反抗。第一样：信息的质。第二样：消化信息的闲暇。第三样：依照前两样的互动所获得的知识来行为的权利。 </blockquote>
又一本反乌托邦小说，设定很新颖，但是感觉行文有点不够通畅。 
摘抄 🔗</a></h2>

她是我记忆中头一个正视我的人，好像我很重要。 </blockquote>

人要是对许多事都问为什么，一直这么问下去，到头来一定很不快乐。 </blockquote>

“我觉得认识你好多年了？” “因为我喜欢你，而且我对你无所求。也因为我们彼此了解。” </blockquote>

群处是很好，但是我不认为把一群人找到一块儿却不让他们交谈就是交往，你觉得呢？一小时电视课，一小时篮球或棒球或跑步，再一个小时抄写历史或是绘画，然后又上体育课，可是你知道吗，我们从来不发问，起码多数学生不发问；他们干脆把答案放映给你看，我们就坐在那儿再听上四个小时电影老师的讲课。我觉得这根本不是交往。这是一大堆漏勺，然后把大量的水从勺口倒入，从底部流出，而他们告诉我们这是酒，可它明明不是酒。一天下来，他们把我们弄得精疲力竭，只能上床睡觉，或是去游乐园欺负别人，拿着大网球到砸窗区砸碎玻璃，到砸车区砸烂汽车；或者开车上街狂飙，试试看能够开得多贴近灯柱，逞强好勇。我想我就跟他们说的一样，没错。我没有一个朋友。这应该证明我是不正常的。可是我认识的人个个不是狂嘶乱舞，就是互殴。你有没有注意到人们如今是怎么彼此相残的？ </blockquote>

“把影片加速，蒙塔格，快。咔嚓，看，瞧，换画面，这儿，那儿，快走，踱步，上，下，进，出，为什么，如何，谁，什么，哪儿，吔？呃！砰！啪！咚，乒、乓、轰！简明的简明版，简明的简明的简明版。政治？一则专栏，两行字句，一个标题！然后，半空中，全消失了，人的头脑被出版商、剥削者、传播者的手转得太快，结果离心机把所有非必要的，浪费时间的思想全甩光了！” </blockquote>

那么，‘知识分子’这个名词当然就必然成了骂人的字眼。人总是害怕不熟悉的事物。你想必还记得当年你们班上特别‘聪明’的同学，背书、答问题多半由他包办，其他同学就像一尊尊笨神像似的呆坐着，暗恨他。下了课，你们不是专找这个聪明同学碴儿，揍他，折磨他吗？当然是，大家都得一模一样才行。 </blockquote>

除非能得到第三样必需品,才能成功的反抗。第一样：信息的质。第二样：消化信息的闲暇。第三样：依照前两样的互动所获得的知识来行为的权利。 </blockquote>
1. 你知道像这样的书为什么如此重要吗？因为它们有质。那么，质这个字又是什么意思呢？在我看来，它代表肌理。这本书有毛孔，它有特征，这本书可以放在显微镜下检验。你会在镜头下找到生命，丰盛无垠。毛孔越多，每一平方英寸所真实记录的生命细节就越丰富，你看见的越多，也就越‘有知识’。总之，这是我的定义。清晰的细节。崭新的细节。上等的作家经常触探生命，中等资质的作家轻描淡写它，等而下之的则是强暴它之后，任它招蚊惹蝇。 2. 空暇，没错。可是思考的时间呢？你要不是以时速一百英里飙车，快得让人只想得到危险，无法思索其他，就是在玩什么游戏或是坐在房间里，无法跟四面电视墙争论。为什么？因为电视是‘真实的’。它是眼前的，它有维度。它告诉你要想些什么，而且强行灌输。它一定是对的。它看起来对极了。它催迫你朝它的结论去思考，你的脑子根本无暇反驳 </code></pre> 大多数人无法周游各地，跟每个人交谈，认识世上所有城市，我们没有那么多时间、金钱或朋友。你要找的东西在世上，蒙塔格，但是一般人只有从书上才可能瞧见九成 </blockquote> 后记：终于，我找到了这样一个地方，加州大学洛杉矶分校图书馆地下室的打字间。那儿，一排排整整齐齐、摆着二十台以上的旧型“雷明顿”或是“安德伍”打字机，以半小时一毛钱的价格出租。你把一毛钱硬币塞进去，定时器疯狂滴答，你就疯狂打字，好趁半小时滴尽之前完工 </blockquote>
印尼 ETC 2022-01-25T00:00:00+00:00 印尼 Etc. (豆瓣) (douban.com)</a> , 作者用一种温暖人心的方式向我们缓缓的讲述了在印尼的故事，看完之后你会对印尼有更多的认识。值得一看。 摘抄🔗</a></h2> 若干年前，雅加达市政府决心改善市区主干道拥堵情况，规定高峰时间每辆车至少须乘坐三人才能上路，结果是上有政策、下有对策，脑筋动得快的居民再度想出应变之道。几天之内，许多道路支线上，经常可见失业者自告奋勇钻进有钱人家的空调车，充当额外乘客。 </blockquote> 大家一致认为公务员都是既懒惰又自私的蠢蛋，满脑子只想填满自己的口袋，处处为难诚实老百姓，可是他们却依然希望子女当公务员 </blockquote> 盲刺客 2022-01-07T00:00:00+00:00 2000 年的布克奖获奖作品，我是第一次看到这种结构的作品，学到了另一种写作手法。但是作品的故事有点离我太远，所以不是很能共情。但是还是喜欢作者的文笔。 了不起的盖茨比 2022-01-07T00:00:00+00:00 “每逢你想要批评任何人的时候，”他对我说，“你就记住，这个世界上所有的人，并不是个个都有过你拥有的那些优越条件。” </blockquote> 了不起的盖茨比 (豆瓣)</a> 语言优美动人，但是对我来讲有点无感，可能是因为讲的是大洋彼岸的 20 年代的故事吧。故事也有点简单。反思了美国梦，虚荣，和当时的社会风气。 摘抄🔗</a></h2> “每逢你想要批评任何人的时候，”他对我说，“你就记住，这个世界上所有的人，并不是个个都有过你拥有的那些优越条件。” </blockquote> ‘我很高兴是个女孩。而且我希望她将来是个傻瓜――这就是女孩子在这种世界上最好的出路，当一个美丽的小傻瓜。” </blockquote> 仅以福特汽车公司为例，该公司的首款量产车（Model T）在 1927 年停产之前，总销量高达一千五百万辆 </blockquote> 上大学时，我算是文艺青年，曾替《耶鲁校报》写过许多非常严肃却见识浅陋的社论。现在我准备重拾这些东西，再次成为所有专家中最浅薄的那种，也就是所谓的“通才”。 </blockquote> “整座城市弥漫着伤感。所有轿车都把左后边的车轮涂黑了表示哀伤，北郊的悲泣声彻夜不停啊。” </blockquote> “我可是遵纪守法的良民。” 她的男主人不解地看着她。 “是吗！”他举起杯子一饮而尽，“那我真不懂你那些事是怎么办成的。” </blockquote> “我要告诉你我们家的一个秘密，”她兴致勃勃地低声说，“有关管家的鼻子。你想听听管家的鼻子有什么秘密吗？” “这正是我今晚前来拜访的原因呀。” - 100 年前的日常聊天就已经如此幽默了吗 </blockquote> 是啊，盖茨比对女人非常规矩。他从来不正眼看朋友的太太。 </blockquote> 不过他说他订了一份芝加哥报纸好几年，只是为了偶尔能够看见黛熙的名字。” </blockquote>

Owen的博客 - Books

《公正：何为正当之为》读书笔记

一、你的核心信念体系🔗</a></h2> 层次1：元伦理学（最深层）🔗</a></h3> 你相信：</p> ✓ 存在某些客观的善</strong></p>

层次1：元伦理学（最深层）🔗</a></h3> 你相信：</p> ✓ 存在某些客观的善</strong></p>

二、你的独特组合🔗</a></h2> 与罗尔斯的相似与差异🔗</a></h3> 相似</strong>：</p> ✓ 方法（无知之幕、公共理性）</li> ✓ 价值（正当优先、平等尊重）</li> ✓ 目标（公正社会）</li> </ul> 差异</strong>：</p>

与罗尔斯的相似与差异🔗</a></h3> 相似</strong>：</p> ✓ 方法（无知之幕、公共理性）</li> ✓ 价值（正当优先、平等尊重）</li> ✓ 目标（公正社会）</li> </ul> 差异</strong>：</p>

与完美主义的相似与差异🔗</a></h3> 相似</strong>：</p> ✓ 承认某些客观价值（学术研究、文化多样性）</li> ✓ 国家可以温和引导</li> </ul> 差异</strong>：</p>

与社群主义的相似与差异🔗</a></h3> 相似</strong>：</p> ✓ 重视共同体与归属</li> ✓ 认可特殊义务（对家人、同胞）</li> ✓ 强调历史与文化的重要性</li> </ul> 差异</strong>：</p>

四、你的思维特征🔗</a></h2> 1) “理想主义的现实主义者”🔗</a></h3> 理想主义</strong>：</p> ✓ 相信理性与进步</li> ✓ 相信某些客观价值</li> ✓ 相信制度可以改善社会</li> ✓ 相信教育与启蒙</li> </ul> 现实主义</strong>：</p>

1) “理想主义的现实主义者”🔗</a></h3> 理想主义</strong>：</p> ✓ 相信理性与进步</li> ✓ 相信某些客观价值</li> ✓ 相信制度可以改善社会</li> ✓ 相信教育与启蒙</li> </ul> 现实主义</strong>：</p>

2) “普遍主义的情境主义者”🔗</a></h3> 普遍主义</strong>：</p> ✓ 某些价值跨文化（健康、教育、自由、平等）</li> ✓ 可以通过理性论证</li> </ul> 情境主义</strong>：</p>

3) “开明的精英主义者”🔗</a></h3> 精英主义</strong>：</p> ✓ 承认知识与专业的价值</li> ✓ 认可哲学家与专家的作用</li> ✓ 不反对“精英设计社会”</li> </ul> 开明</strong>：</p>

五、你与主要思想家的亲疏🔗</a></h2> 最接近的思想家🔗</a></h3> 约翰·罗尔斯（John Rawls）— 90% 相似</strong></p>

最接近的思想家🔗</a></h3> 约翰·罗尔斯（John Rawls）— 90% 相似</strong></p>

六、你的潜在矛盾和张力🔗</a></h2> 张力 1：精英 vs 民主🔗</a></h3> 你同时相信：</p> ✓ 精英（哲学家、专家）应设计社会</li>

张力 1：精英 vs 民主🔗</a></h3> 你同时相信：</p> ✓ 精英（哲学家、专家）应设计社会</li>

张力 2：普遍 vs 情境🔗</a></h3> 你同时相信：</p> ✓ 某些价值是普遍的（健康、教育）</li>

张力 3：客观 vs 多元🔗</a></h3> 你同时相信：</p> ✓ 某些领域有客观的善（健康、教育）</li>

优势🔗</a></h3> ✓ 平衡</strong>：不走极端，理想与现实并重，普遍与情境结合。</li> ✓ 开放</strong>：愿意学习与调整，不教条，承认复杂性。</li> ✓ 系统性</strong>：关注制度相互作用，重视历史与文化。</li>

需要深化的理论问题🔗</a></h3> 更精确地划分“客观善”与“多元”的边界（建立清晰标准）。</li> 处理精英与民众冲突的机制（何时、如何权衡）。</li> 审议民主的实际操作（防操纵、保质量、处理无共识）。</li>

《良好生活的哲学》读书笔记

《洞察力：少数好选择的巨大影响力》读书笔记

Make - 独立创造者小书 读书笔记

Amp it up（加速）- 摘抄

米德尔马契

Everything is f*cked - 《所有事情都很操蛋》 阅读笔记

罗素全集

万历十五年 - 黄仁宇

百年孤独 - 加西亚·马尔克斯

2022年其他读书笔记

如何生活🔗</a></h2> ✨✨✨，德里克西佛斯</p> 未读完，有点混乱，有点像诗歌，主要是前后不一致，前面说不要社交，后面又说要多交朋友。。读不下去。</p> 永远不要在听到某个观点的同一天就同意任何事情。</p> </blockquote>

第三帝国的语言🔗</a></h2> 随便翻了一下，有点晦涩</p> 我根本不相信他真正读过任何东西，他只是抓取了最一般教育里的片段，只是找出了其中对他疯狂体系中有用的东西，进行不断的鹦鹉学舌和无度夸张。</p> </blockquote>

影响力方程式🔗</a></h2> 真正的价值来自于你倾听别人在说什么，并学会以拥抱这些新互动的方式发表评论，而不是仅仅销售你的产品</p> </blockquote>

Keep Going🔗</a></h2> 我让自己的感情受到伤害的最简单方法是在早上第一件事就是打开手机。即使在极少数情况下，我也不会让我的感情受到伤害，我的时间已经一去不复返了，我的大脑也分散了。</p> </blockquote>

尤比克 - 菲利普迪克

12条生活法则

追风筝的人

不被操蛋的生活折磨的微妙艺术：过上美好生活的反直觉方法

如此优秀以至于他们无法忽略你

摘抄🔗</a></h2> 当谈到创造你喜欢的作品时，追随你的激情并不是特别有用的建议。</p> </blockquote>

2. 激情是罕见的🔗</a></h3> 你越是寻找激情假说的例子，你就越能认识到它的稀有性。</p> </blockquote>

如此优秀，以至于他们不能忽视你🔗</a></h2> 无论你做什么类型的工作，工匠的心态对于建立你喜欢的职业至关重要。</p> </blockquote>

控制的重要性🔗</a></h2> 在你拥有职业资本作为交换之前，在你的工作生活中追求更多的控制权是危险的。</p> </blockquote>

鄙视

那不勒斯四部曲

人鼠之间

设计心理学

愤怒的葡萄

使女的故事

饥饿游戏三部曲

证言

被偷走的注意力

像一个艺术家一样偷窃

老得太早，聪明的太晚：你现在需要知道的三十件真实的事情

华氏 451

印尼 ETC

盲刺客

了不起的盖茨比

Make - 独立创造者小书读书笔记

Everything is f*cked - 《所有事情都很操蛋》阅读笔记